15 C 210/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že v souladu s ust. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do dne [datum], tedy 180 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný je rovněž vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 103 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 83 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně uvedla, že dojde-li k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká jí nárok na zákonný příspěvek nepojištěných dle § 4 odst. 1 citovaného zákona („ příspěvek“). Žalovaný svou povinnost ve lhůtě 30 dnů v případě ani jednoho z vozidel nesplnil a ani neprokázal, že vozidla nebyla provozována v rozporu se zákonem. Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvků (dle shora uvedeného pořadí) ke dni [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný nesplnil podmínky žalobkyně a do dnešního dne neuhradil nic z dlužné částky ani po písemné upomínce žalobkyně, jíž v souvislosti s každým z trojího upomínání žalovaného vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 180 dní, uzavřeno povinné ručení (prokázáno údaji o vozidle). 7. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 103 dní, uzavřeno povinné ručení (prokázáno údaji o vozidle). 8. Žalovaný je rovněž vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 83 dní, uzavřeno povinné ručení (prokázáno údaji o vozidle). 9. Žalobkyně zaslala žalovanému v pořadí dle shora uvedených uplatňovaných nároku výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Splatnost příspěvků v uvedeném pořadí pak nastala ke dni [datum], [datum] a [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum], výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] a výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum]). 10. Žalobkyně dále zaslala žalovanému upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku, stejně jako předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. v souvislosti s výzvou k úhradě příspěvku, ve výši 300 Kč za jednu výzvu, přičemž celkově žalovanému zaslala čtyři, tj. za každý z uplatňovaných nároků (prokázáno výzvami k úhradě, I. a II. upomínkou k úhradě ke každému z uplatňovaných nároků a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání). 11. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, v jehož § 4 odst. 1 je uvedeno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona, jež se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. h) a b) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 12. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 180 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 180 dní, celkem 11 700 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 103 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto dále součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 8 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 103 dní, celkem 824 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Rovněž bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 83 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto dále součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 83 dní, celkem 5 395 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. 13. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 14. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 819 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvod pro její prodloužení.