15 C 364/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované dodávky plynu a žalovaná na tomto místě plyn odebírala a zavázala se za něj platit sjednanou cenu. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] znějící na částku 6 107,44 Kč splatnou dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění, ta ovšem nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřily, soud proto předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala za tyto dodávky plynu žalobkyni hradit cenu dle ceníku žalobkyně (zjištěno z formuláře převod odběru zemního plynu ze dne [datum]). Žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté služby, tj. odběr plynu v období od [datum] do [datum] částku ve výši 6 107,44 Kč se splatností [datum] (zjištěno z daňového dokladu [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou včetně poštovního archu). 7. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. § 72 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaná se zavázala platit za dodávky plynu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávky plynu částku ve výši 6 107,44 Kč splatnou [datum]. Žalovaná na tuto fakturu nezaplatila ničeho. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Datum splatnosti dlužné částky nastalo ke dni [datum]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 107,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvod pro její prodloužení.