15 C 4/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že v souladu s ust. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní a v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně uvedla, že dojde-li k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká jí nárok na zákonný příspěvek nepojištěných dle § 4 odst. 1 citovaného zákona („ příspěvek“). Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvků (dle shora uvedeného pořadí) ke dni [datum] a [datum]. Žalovaný nesplnil podmínky žalobkyně a do dne podání žaloby neuhradil ničeho z dlužné částky, a to ani po upomínce žalobkyně, jíž v souvislosti s každým z trojího upomínání žalovaného vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání soudu konaného dne [datum] se žalovaný, ač řádně obeslán, bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání podáním ze dne [datum] omluvila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti obou účastníků. 4. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno následující. 6. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní, a v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní, uzavřeno povinné ručení (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] a výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum]). Výzvy v uvedeném pořadí byly žalovanému doručeny dne [datum] a [datum] (prokázáno detailními informacemi k zásilkám). 7. Žalobkyně dále zaslala žalovanému upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku ze dnů [datum] a [datum], stejně jako následné předžalobní upomínky zaslané žalovanému dne [datum]. Žalobkyni tak vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (prokázáno citovanými upomínkami k úhradě a předžalobními výzvami včetně dokladů o odeslání). 8. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil nic relevantního pro toto řízení. 9. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, v jehož § 4 odst. 1 je uvedeno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona, jež se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní, a v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní, uzavřeno povinné ručení. Žalované částky jsou součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. [anonymizováno] dní, celkem 6 956 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč a 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. [anonymizováno] dní, celkem 7 097 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 11. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvků dle shora uvedeného pořadí nastala ke dni [datum] a [datum]. Zákonný úrok z prodlení je tak počítán vždy od dne následujícího po dni splatnosti. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 653 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a neshledal důvod pro její prodloužení.