16 C 336/2021-73 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouva o dodávce [anonymizováno] směsi (včetně přepravy a souvisejícího čerpání), za kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalovaná potvrdila převzetí zboží na dodacích listech. Na základě dodáním zboží vystavila žalobkyně dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum]. Na tuto fakturovanou částku byla použita záloha ve výši [částka], složená žalovanou dne [datum] v hotovosti, což bylo stvrzeno příjmovým dokladem [číslo] z téhož dne. Zbylá částka ve výši žalované částky ovšem žalovanou uhrazena nebyla, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Další návrhy na doplnění dokazování nebyly účastníky učiněny a ani soud neshledal potřebu dalšího dokazování, když na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 5. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o dodávce betonové směsi (včetně přepravy a souvisejícího čerpání), za kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalobkyně dne [datum] dopravila objednanou betonovou směs na stavbu žalované a následně vystavila žalované dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum] (prokázáno dodacími listy [číslo] [číslo] [číslo] dokumentem nazvaným jako autočerpadlo – provozní záznam, podklad pro fakturaci, záznamy o provozu vozidla nákladní dopravy [číslo] [číslo] předmětnou fakturou [číslo]). Na tuto fakturovanou částku byla použita záloha ve výši [částka], složená žalovanou dne [datum] v hotovosti (prokázáno příjmovým pokladním dokladem [číslo] znějícím na částku [částka]). Zbylou částku ve výši [částka] žalovaná neuhradila ani přesto, že jí byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] ve spojení s dodejkou). 6. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Na základě uvedených skutečností ve spojení s citovaným ustanovením občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 o.z. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodat žalované zboží a žalovaná se zavázala za toto zboží zaplatit kupní cenu, a to včetně ceny za dopravu tohoto zboží. Žalobkyně svou smluvní povinnost splnila a žalované objednané zboží dodala, žalovaná však dlužnou částku dosud žalobkyni neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 291 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 7 bod 5., ust. § 8 odst. 1 a ust. §11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), (dále jen„ vyhláška), 3 úkony právní pomoci po 2 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění – ½ úkon a vyjádření ze dne 22. 11. 2021 – ½ úkon) a dále 4 náhradami hotových výdajů po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky. Náhrada hotových výdajů tak činí 9 220,20 Kč včetně 21 % DPH, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 10 511,20 Kč 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.