ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2022:17.C.326.2022.1 Datum: 2022-11-04 Předmět: zaplacení 15 513 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 15 513 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 013 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne 11. 12. 2020 smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 8 500 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 2 763 Kč. Částka byla splatná dne 11. 1. 2021. K posouzení úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že prověřila příjmy a výdaje žalovaného dotazníkem a výplatní páskou od zaměstnavatele, a výdaje byly ověřeny dotazníkem, nahlédnutím do centrální evidence exekucí. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 250 Kč.
2. Z nařízeného jednání se žalobkyně řádně a včas omluvila. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a bez omluvy se nedostavil k nařízenému jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).
3. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky splatit spolu s poplatkem ve výši 2 275 Kč (zjištěno ze smlouvy ze dne 11. 12. 2020). Účastníci si dále sjednali pro případ prodlení žalovaného s plněním závazku smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále náklady věřitele vynaložené v souvislosti s vymáháním pohledávky, které činí 500 Kč za písemnou upomínku.
4. Z dodatku ke smlouvě ze dne 18. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně navýší žalovanému zápůjčku o 1 500 Kč a celková výše zapůjčených peněžních prostředků bude činit 8 500 Kč. Celkový poplatek bude činit 2 763 Kč. Splatnost byla stanovena na 11. 1. 2021.
5. Žalobkyně žalovanému zaslala na účet částky 7 000 Kč a 1 500 Kč, celkem tedy 8 500 Kč (zjištěno z potvrzení o platbě).
6. Žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 18. 1. 2021, 25. 1. 2021, 1. 2. 2021, 10. 2. 2021 a 25. 2. 2021.
7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2022.
8. Výzva byla žalovanému odeslána dne 1. 2. 2022 (zjištěno z podacího lístku).
9. Dle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z., na základě které poskytla žalobkyně žalovanému celkem 8 500 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do 11. 1. 2021, což neučinil. Žalovaný byl upomenut k úhradě dluhu pěti upomínkami, za které žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou celkem 2 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 4 250 Kč, která nepřesahuje 0,5 násobek celkové výše poskytnutých prostředků. Soud posoudil platnost smlouvy z hlediska zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a došel k závěru, že žalobkyně dostatečným způsobem úvěruschopnost posoudila. Jelikož žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil, a to včetně smluvní pokuty, nákladů a příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 013 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.