18 C 99/2022-97 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Návrhem podaným k soudu dne 22. 2. 2022 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že dne 21. 6. 2019 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] společně se smlouvou o zajišťovacím převodu práva, jejímž předmětem bylo vozidlo Škoda Octavia [anonymizováno 5 slov] - [anonymizováno] s VIN: [VIN kód]. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované s řádnými splátkami v souladu s čl. 5 a čl. 6 obchodních podmínek odstoupila od smlouvy o úvěru ke dni 24. 7. 2021, o čemž vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne 9. 7. 2021. Žalobkyně má vůči žalované na základě uvedeného smluvního vztahu pohledávku v celkové výši 111 321,96 Kč, a to v souladu s čl. 7 obchodních podmínek, zejména pak s čl. 7 a 7.9 obchodních podmínek, sestávající se z následujících pohledávek: a) pohledávku ve výši 47 858,94 Kč za neuhrazené faktury k datu finančního vypořádání (4 neuhrazené splátky splatné dne 24. 4. 2021, 24. 5. 2021, 24. 6. 2021 a 24. 7. 2021 v souhrnné výši 41 091,44 Kč spolu s administrativním poplatkem 484 Kč dle čl. 5 obchodních podmínek za zaslanou upomínku za prodlení s platbou ze dne 12. 5. 2021, dále včetně čtyř smluvních pokut za prodlení se splatností jednotlivých faktur v celkové výši 2 048,50 Kč a částky 4 235 Kč dle čl. 7 obchodních podmínek vč. DPH za vymáhání pohledávky externí agenturou, která zajistila vozidlo na základě přílohy č. 2 příkazní smlouvy mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizováno]); b) pohledávku ve výši 9 965,83 Kč za náhradu nákladů podle čl. 7 obchodních podmínek sestávající z částky 7 080,00 Kč za náklady spojené s převzetím, oceněním a prodejem vozidla (tj. náklady ve výši 5 190 Kč za skladování, přihlášení vozidla, EVK a kolky vyúčtované žalované fakturou [číslo] náklady 1 390 Kč za vypracování znaleckého posudku [právnická osoba] [anonymizováno] a dále náklady 500 Kč na duplikát technického průkazu v souladu s čl. 7 obchodních podmínek účtovaný žalované fakturou [číslo]), částky 1 435,35 Kč za pojištění vozidla od data odstoupení od smlouvy do doby zajištění vozidla, částky 58,50 Kč za pojištění od doby zajištění do doby prodeje vozidla a částky 1 391,98 Kč za náklady na uzavření smlouvy (jedná se o zbývající část provize 10 091,82 Kč vyplacené žalobkyní společnosti servis [právnická osoba], která byla původně rozpočtená do jednotlivých splátek úvěru), dále c) pohledávku ve výši 53 497,19 Kč jako rozdíl mezi nesplacenou částí úvěru a realizovaným výnosem z prodeje vozidla dle čl. 6, 7.9 a 7.10 obchodních podmínek (vozidlo bylo prodáno za 290 300,01 Kč včetně DPH). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 7. 12. 2021. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla ji zamítnout. Žalovaná nerozporuje uzavření smlouvy o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí účelového úvěru k financování vozidla Škoda Octavia [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno], VIN: [VIN kód], ani uzavření smlouvy o zajišťovacím převodu práva k předmětnému vozidlu, na základě kterého se žalobkyně stala vlastníkem vozidla, a to okamžikem převzetí vozidla žalovanou s rozvazovací podmínkou, že dluh žalované vůči žalobkyni bude řádně splněn dle podmínek uvedených v úvěrové smlouvě. Součástí úvěrové smlouvy byly také obchodní podmínky, které byly v plném znění stanoveny žalobkyní, přičemž žalovaná neměla jakoukoli možnost sjednat jejich obsah. Žalobkyně žádným způsobem neprokázala oprávněnost požadované částky, neboť není zřejmé, jakým způsobem žalobkyně žalovanou částku vyčíslila, žaloba neobsahuje žádná bližší tvrzení týkající se způsobu vyčíslení jednotlivých dílčích nároků, přičemž taková tvrzení nemohou být žádným způsobem nahrazena odkazem na žalobkyní vydané faktury či pouhým odkazem na obchodní podmínky. U požadované smluvní pokuty není žádným způsobem uvedeno, z jaké částky je počítána, za jaké období ani jakým způsobem byla žalovaná k úhradě s ohledem na čl. 10 obchodních podmínek vyzývána. Stejně tak požadovaná náhrada nákladů v celkové výši 9 965,83 Kč je zcela nedostatečně odůvodněna, jelikož např. částka ve výši 1 391 Kč představující část požadovaných nákladů dle čl. 7 obchodních podmínek, má představovat provizi za zprostředkování uzavření smlouvy o úvěru rozpočtenou do jednotlivých splátek, ovšem splátky dle splátkového kalendáře se skládaly pouze ze splátky úroků, jistiny a pojistného. Žádné náklady spláceny nebyly ani být neměly, žalovaná tedy z tohoto důvodu považuje žalobu za neoprávněnou. Žalobkyní předložené finanční vypořádání nepředstavuje řádné vyčíslení dlužné částky. Dále nebyla prokázána skutečnost, že ke zpeněžení vozidla došlo v souladu s obchodními podmínkami v přiměřené době. Rovněž není žádným způsobem uvedeno, jak došlo k vyčíslení„ nesplacené části úvěru“, od které měla být odečítána prodejní cena vozidla. Žalovaná má za to, že z výše uvedeného je zcela patrné, že vyčíslení žalované částky je zcela nedostačující,„ finanční vypořádání“ provedené žalobkyní je nesprávné a neúplné, v důsledku čehož se žalovaná částka nemohla stát ve smyslu obchodních podmínek splatnou. 3. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutkový stav: 4. Dne 21. 6. 2019 uzavřela žalobkyně jako úvěrující se žalovanou jako úvěrovanou smlouvu o úvěru [číslo] za účelem financování pořízení ojetého vozidla Škoda Octavia [anonymizováno 5 slov] – [anonymizováno] s VIN: [VIN kód] od dodavatele – společnosti [právnická osoba] Pořizovací cena vozidla vč. DPH činila 530 703,99 Kč, žalovaná z vlastních zdrojů uhradila 106 140,80 Kč a úhradu zbývající části kupní ceny čerpala úvěr od žalobkyně ve výši 424 563,19 Kč, který se zavázala splácet ve 24 pravidelných měsíčních splátkách včetně pojistného ve výši po 10 272,86 Kč. Do smlouvy o úvěru byla vtělena smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva, na jejímž základě žalovaná převedla na žalobkyni vlastnické práva k předmětu financování za účelem zajištění pohledávky žalobkyně na vrácení úvěru poskytnutého dle smlouvy žalované a k zajištění zaplacení příslušenství úvěru a případných dalších pohledávek z úvěrové smlouvy a žalobkyně vlastnické práva přijala. Vlastnické právo k předmětu financování přešlo na žalobkyni okamžikem jeho převzetí žalovanou od dodavatele. Dle čl. II smlouvy o úvěru jestliže je žalovaná v prodlení se zaplacením jakékoliv platby podle smlouvy, je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Jestliže žalovaná poruší svou povinnost uhradit včas platbu podle smlouvy, je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu až do výše 600 Kč za každou písemnou výzvu adresovanou žalované. Jestliže žalovaná poruší smlouvu nebo jinou smlouvu o úvěru takovým způsobem, že žalobkyni vznikne právo od smlouvy odstoupit, je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu až do výše rovnající se součtu sjednaných úroků za dobu od porušení smlouvy do konce sjednané doby úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, protokol o předání vozidla, splátkový kalendář a ceník administrativních úkonů (smlouva o úvěru). 5. Dle čl. 5 všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (dále jako„ VOP“) je žalobkyně oprávněna nárokovat v případě prodlení žalované se zaplacením jakékoliv platby ze smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Kromě smluvní pokuty je žalobkyně oprávněna nárokovat zaplacení prokazatelných výloh spojených s vymáháním pohledávky. Dle čl. 5 VOP je-li žalovaná s kteroukoliv platbou vyplývající ze smlouvy v prodlení delším než jeden měsíc, je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit. Dle čl. 6 VOP důvodem pro předčasné ukončení smlouvy může být odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Dle čl. 5 VOP je odstoupení účinné ke dni, který je v písemném vyrozumění o odstoupení jako den účinnosti uveden. Dle čl. 6 VOP je žalovaná povinna po odstoupení od smlouvy bez zbytečného odkladu přistavit předmět financování na místo určené žalobkyní. Žalobkyně po vrácení předmětu financování zajistí jeho prodej, k čemuž žalovaná žalobkyni pověřuje, a výtěžek prodeje použije ke snížení svých pohledávek za žalovanou. Podle čl. 7 VOP má žalobkyně vůči žalované v případě předčasného ukončení smlouvy nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. Podle čl. 7 VOP v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně nárok na úhradu nákladů spojených s převzetím, oceněním, pojištěním předmětu financování a zajištěním jeho následného prodeje, žalobkyně je oprávněna nárokovat případné náklady jednorázově vynaložené na uzavření smlouvy (například provizi zprostředkovatele, které by byly za normálního běhu okolností žalovanou uhrazeny prostřednictvím jednotlivých splátek. Podle čl. 7 pokud je žalovaná v prodlení s úhradou pohledávky nezaplacené do dne předčasného ukončení smlouvy nebo pohledávky, která vznikla po předčasném ukončení smlouvy nebo jako jeho důsledek, má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení ode