21 C 197/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 12. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení 35 373 Kč s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]: [anonymizováno] je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak nebylo 29 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. K tomuto vozidlu neměla sjednané pojištění odpovědnosti ani v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019, tedy vozidlo tak nebylo 8 dní pojištěno, čímž žalovaná opět porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]: [anonymizováno] je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak nebylo 29 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. K tomuto vozidlu neměla sjednané pojištění odpovědnosti ani v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019, tedy vozidlo tak nebylo 8 dní pojištěno, čímž žalovaná opět porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]: [anonymizováno] je evidováno jako provozované a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak nebylo 29 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] je evidováno jako provozované, a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 4. 2019 do 28. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak nebylo 29 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] je evidováno jako provozované, a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 4. 2019 do 28. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak nebylo 29 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Konečně, žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] je evidováno jako provozované, a že žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 30. 4. 2019 do 28. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak nebylo 29 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby příspěvky uhradil, žalovaná však ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalovaná je provozovatelem vozidla - nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]: [anonymizováno], a že žalovaná neměla v období ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 a ještě v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy vozidlo tak nebylo 29 a 8 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvami k úhradě ze dnů 6. 11. 2019, 22. 1. 2020, 17. 1. 2020 a 28. 8. 2019). Dále bylo zjištěno, že žalovaná je provozovatelem vozidla - nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]: [anonymizováno], kdy žalovaná neměla v období ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 a dále v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy vozidlo tak nebylo 29 a 8 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovaná byla žalobkyní upomínána k úhradě nedoplatku příspěvku upomínkami ze dnů 11. 9. 2019 a 20. 11. 2019) neuhradila žalobkyni však ničeho (prokázáno upomínkami ze dnů 11. 9. 2019, a 20. 11. 2019). Žalovaná je provozovatelem vozidla - nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], kdy žalovaná neměla v období ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 a ještě v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy vozidlo tak nebylo 29 a 8 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvami k úhradě ze dnů 28. 8. 2019, 6. 11. 2019). Žalovaná je provozovatelem vozidla - přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], kdy žalovaná neměla v období ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 a ještě v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy vozidlo tak nebylo 29 a 8 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvami k úhradě ze dnů 17. 1. 2020, 6. 11. 2019). Žalovaná je provozovatelem vozidla – přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], kdy žalovaná neměla v období ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 a ještě v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy vozidlo tak nebylo 29 a 8 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvami k úhradě ze dnů 24. 6. 2020, 17. 1. 2020). Žalovaná je provozovatelem vozidla – přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], kdy žalovaná neměla v období ode dne 30. 4. 2019 do dne 28. 5. 2019 a ještě v období od 25. 9. 2019 do 2. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, kdy vozidlo tak nebylo 29 a 8 dní pojištěno, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovaná byla proto vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvami k úhradě ze dnů 20. 11. 2019, 27. 2. 2020). Následně byla zaslána žalované také předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2022 a podacím archem). Žalovaná však neuhradila ničeho, což nesporuje. 5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaná provozovala vozidlo bez řádného pojištění dle zákona, a proto žalobkyni vznikl nárok na uhrazení příspěvku placeného vlastníkem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše