21 C 78/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 250 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobkyně dne 15. 9. 2021 zapůjčila žalované finanční prostředky v celkové výši 250 000 Kč, kdy nejpozdější lhůta k vrácení byla ujednána ke dni 1. 2. 2022. Žalovaná do sjednané doby finanční prostředky nevrátila, a proto ji vznikla povinnost uhradit žalobkyni též smluvní pokutu ve výši 5 % za každý započatý měsíc z částky 250 000 Kč, celkem tedy 37 500 Kč za tři měsíce - únor 2022, březen 2022 a duben 2022. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána, avšak ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, k druhému nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, a proto soud jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Soud provedl dokazování všemi účastníky navrženými důkazy, přičemž dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 250 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit do 1. 2. 2022 (prokázáno listinou nazvanou jako smlouvou o zápůjčce ze dne [datum], [anonymizováno 5 slov]). Finanční prostředky byly žalované poskytnuty bezhotovostně dne 15. 9. 2021 (prokázáno výpisem z účtu žalobkyně ze dne 15. 9. 2021 a výpisem pohybu z účtu za období 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021). Strany si dále ujednaly pro případ prodlení žalované se splacením dlužné částky povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 % za každý započatý měsíc prodlení (prokázáno listinou nazvanou jako smlouva o zápůjčce ze dne [datum], [anonymizována dvě slova]). Žalovaná se dostala do prodlení, když neuhradila dlužnou částku řádně a včas, a proto žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne 9. 5. 2022 s podacím archem). 4. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně žalované poskytla celkem částku 250 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit do 1. 2. 2022, což však neučinila. 5. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z. Žalovaná uzavření smlouvy nijak nesporovala. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované zápůjčku ve výši 250 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 1. 2. 2022. Žalovaná nesplnila své povinnosti řádně a včas, žalobkyni proto vzniklo rovněž právo požadovat ujednanou smluvní pokutu ve výši 5 % z dlužné částky měsíčně za každý započatý měsíc prodlení, tedy od měsíce února 2022 do měsíce dubna 2022, kdy za každý započatý měsíc prodlení náleží žalobkyni smluvní pokuta ve výši 12 500 Kč, celkem tedy 37 500 Kč. Jelikož žalovaná žalobkyni dlužnou částku ani smluvní pokutu dosud nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství sestávajícího z úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1968 o. z. ve spojení s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů, a to od prvního dne prodlení, tj. od 2. 2. 2022 a ve vztahu ke smluvní pokutě od 10. 5. 2022. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., věta první před středníkem, když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 14 375 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 5 úkony právní služby po 9 460 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, písm. g), účast na jednání u soudu konaného ve dnech 18. 10. 2022 a 24. 11. 2022, když jejich výše je dána § 7 bod 6. této vyhlášky) a 5 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 73 423 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).