24 C 1/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 27. 10. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 038 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 17. 7. 2017 a pojistným splatným pololetně. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 2. 10. 2020 pro neuhrazení dlužného pojistného. Pojistné za období od 17. 7. 2017 do 1. 10. 2020 činilo částku 14 618 Kč, žalovaný však zaplatil pouze částku 13 580 Kč. Žalovaný ani přes písemné upomínky nezaplatil zbývající dlužné pojistné ve výši 1 038 Kč. Žalobce proto požaduje zaplacení tohoto dlužného pojistného spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne 18. 10. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění vozidel, počátek pojištění byl sjednán dne 17. 7. 2017, roční pojistné činilo částku 4 212 Kč a bylo splatné v pololetních splátkách ve výši po 2 106 Kč; pojištění vzniklo připsáním prvního pojistného ve výši 2 106 Kč na účet žalobce (zjištěno z návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] všeobecných pojistných podmínek). Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 10. 2020 pro neuhrazení pojistného, které činilo 1 038 Kč, žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného (zjištěno z přehledu předpisů a plateb, oznámení o ukončení pojištění ze dne 6. 10. 2020, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 13. 8. 2020). Žalovaný byl vyzván k zaplacení tohoto dlužného pojistného před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2021, podacího archu). Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný se za to zavázal platit pojistné v předmětném období sjednané ve výši pojistné smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce přitom v řízení prokázal vznik pojistně právního vztahu a rozsah dohodnutého pojistného, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně právní vztah již v uvedeném období netrval, to však neučinil. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 2. 10. 2020, žalobce má proto vzhledem k výše uvedenému právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění, a to včetně úroků z prodlení z této částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 1 489 Kč.