24 C 100/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 31. 3. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) a žalovaná uzavřeli dne 23. 9. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 3 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem za zpracování do 25. 10. 2015, což však neučinila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky vyplývající z této smlouvy o zápůjčce za žalovanou na žalobce. Dlužnou částku ve výši 3 000 Kč žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 3 000 Kč splatná spolu s poplatkem za její poskytnutí nejpozději do 23. 10. 2015 (zjištěno z prohlášení [číslo] výpisu z účtu, obchodních podmínek). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovanou vyplývající z citované smlouvy o zápůjčce na žalobce, což bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 1. 2018). Žalobce žalovanou vyzval k zaplacení částky dlužné dle citované smlouvy o zápůjčce (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 11. 3. 2020 včetně podacího archu). Žalovaná v řízení ani netvrdila, že by dlužnou částku zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky, které se žalovaná v dohodnuté lhůtě zavázala vrátit, což však neučinila. Žalobce přitom v řízení prokázal, že finanční prostředky žalované jeho právní předchůdce poskytl, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že zápůjčku včetně poplatku uhradila, příp. že danou smlouvu neuzavřela atp., to však žalovaná neučinila, a soud proto žalobě vyhověl. Daná pohledávka přitom byla na žalobce platně postoupena v souladu s § 1879 a násl. o.z. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 089 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O povinnosti žalobce zaplatit České republice na účet zdejšího soudu soudní poplatek soud rozhodl podle ust. § 2 odst. 1 písm. a), ust. § 2 odst. 2 a ust. § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Samotnou výši pak soud určil podle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků, a to 600 Kč, když výše soudního poplatku činí 1 000 Kč a žalobce doposud spolu s žalobou zaplatil na soudní poplatek pouze částku 400 Kč.