24 C 12/2022-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 18. 11. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 7 756 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 6. 5. 2019. Pojistná smlouva byla ukončena dne 27. 8. 2020 z důvodu neuhrazení pojistného. Žalobce požaduje zaplacení dlužného pojistného za období od 6. 5. 2020 do 27. 8. 2020 ve výši 7 756 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva –„ [anonymizována tři slova]“ [číslo] to s účinností od 6. 5. 2019, s pojistným ve výši 23 903 Kč a pojistným splatným ročně, smlouvu uzavřel žalovaný jako podnikající osoba (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 6. 5. 2019). Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 8. 2020 z důvodu neuhrazení pojistného, žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné žalované částky (zjištěno z výzvy k zaplacení dlužného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 7. 9. 2020). Žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného v žalované výši vyzval (zjištěno z výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10. 10. 2020, předžalobní upomínky ze dne 10. 6. 2021, podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené pojistné smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný se za to zavázal platit dohodnuté pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce přitom v řízení prokázal vznik pojistně právního vztahu a rozsah dohodnutého pojistného, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně právní vztah již v uvedeném období netrval, to však žalovaný neučinil. Soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 1970 o.z., a to z částky dlužného pojistného ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy, až do zaplacení. V souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce rovněž právo na zaplacení minimálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se jednalo o pohledávku vyplývající z podnikatelské činnosti účastníků. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 1 489 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.