24 C 195/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 4. 2022 ve znění doplnění z 13.7.2022 domáhá po žalované zaplacení částky 64 643 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, na jejímž zákaldě byla žalovaná povinna platit nájemné a další poplatky vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, což však nečinila řádně a včas po dobu několika měsíců, když stále dluží nájemné a další poplatky, konkrétně ve výši 23 500 Kč za měsíc prosinec 2021, ve výši 36 000 Kč za leden 2022 a ve výši 5 143 Kč za poměrnou část měsíce února 2022, kdy byl nájemní vztah ukončen. Od celkové částky dlužného nájemného za předmětné období ve výši celkem 149 143 Kč (4 x 36 000 Kč + 5 143 Kč) žalobce odečetl částku 50 000 Kč, kterou žalovaná uhradila a dále částku 34 500 Kč, která představuje složenou jistotu. Žalovaná zbývající dlužnou částku ve výši 64 643 Kč neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky spolu s úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek nájemného (po zohlednění částečných úhrad) až do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl pronájmu domu [adresa] na parc. [číslo] přilehlé zahrady na parc. [číslo] na adrese [adresa], zapsané na [anonymizováno] [rok], k.ú. [část obce] na dobu určitou, za což se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 30 000 Kč měsíčně a zálohu na úhradu za služby spojené s užíváním domu ve výši 6 000 Kč; dále byla sjednána povinnost žalované složit kauci ve výši 34 500 Kč (zjištěno z nájemné smlouvy ze dne 12. 7. 2021). Nájem byl ukončen dohodou účastníků ke dni 4. 2. 2022 (zjištěno z dodatku k nájemní smlouvě ze dne 17. 1. 2022, e-mailové komunikace). Žalovaná byla z důvodu řádného neplacení sjednaného nájemného žalobcem vyzvána k zaplacení dlužného nájemného za říjen 2021 až únor 2022, které činilo celkem 99 143 Kč po zohlednění částečné úhrady žalovanou ve výši 50 000 Kč dne 21. 1. 2022 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 3. 2022 včetně podacího archu). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu ust. § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a to na dobu určitou. Podle § 2254 odst. 2 o.z. při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemce; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, žalovaná však neplatila řádně a včas sjednané nájemné, které za měsíc říjen 2021 až únor 2022 činilo po zohlednění částečné úhrady žalovanou částku 99 143 Kč (kterou žalovaná ani nesporovala). Žalobce následně na dlužnou částku započetl žalovanou složenou jistotu při podpisu nájemní smlouvy ve výši 34 500 Kč. Žalobce se proto žalobou domáhá zaplacení zbývajícího dlužného nájemného ve výši celkem 64 643 Kč. Žalovaná přitom v řízení ani netvrdila, ani neprokázala, že by uhradila v nájemní smlouvě sjednané nájemné za tyto měsíce v celkové výši či že by uhradila více, než jak tvrdil žalobce. Z uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a rozhodl proto, jako je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když z důvodu prodlení žalované má žalobce právo i na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o.z. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 586 Kč a odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 3 700 Kč podle § 7, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s ust. § 11 odst. 1 advokátního tarifu a z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 2 520 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 17 106 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř