24 C 268/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 7. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 497 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce s žalovaným dne 17. 10. 2020 uzavřel smlouvu o zápůjčce (prostřednictvím webové stránky [webová adresa]), na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do 29. 12. 2020 společně s poplatkem ve výši 625 Kč, což však neučinil ani přes písemnou výzvu. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné jistiny včetně poplatku spolu se zákonnými úroky z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu až do zaplacení, jakož i zaplacení nákladů za písemné výzvy k plnění dle čl. 2 uzavřené smlouvy v celkové výši 1 500 Kč a zaplacení smluvní pokuty dle čl. 2 uzavřené smlouvy z dlužné jistiny v kapitalizované výši 1 372 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa] smlouva o zápůjčce včetně dodatku (prokázáno smlouvou o zápůjčce s PIN klienta [číslo] č. [číslo] včetně dodatku ke smlouvě o úvěru č. [číslo]), na základě které byly žalovanému bezhotovostně poskytnuty peněžní prostředky ve výši celkem 3 500 Kč (prokázáno výpisem z účtu žalobce), které se zavázal vrátit do 1. 11. 2020 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 625 Kč (prokázáno smlouvou o zápůjčce s PIN klienta [číslo] č. [číslo] včetně dodatku ke smlouvě o úvěru č. [číslo]). Mezi účastníky bylo dále ve smlouvě ujednáno žalobce účtovat žalovanému náklady za vyhotovení každé upomínky ve výši po 500 Kč za maximálně 5 upomínek a pro případ prodlení žalovaného s plnění dle smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (prokázáno smlouvou o zápůjčce s PIN klienta [číslo] č. [číslo] včetně dodatku ke smlouvě o úvěru č. [číslo] čl. 2). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkami (prokázáno upomínkami). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru včetně dodatku, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 3 500 Kč a žalovaná se je zavázal sjednaným způsobem a ve sjednané lhůtě vrátit spolu se sjednaným poplatkem. V době splatnosti však neuhradil ničeho, dostal se tak se splněním dluhu do prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného tak vznikl žalobci též nárok na zaplacení sjednaných nákladů za upomínky dle čl. 2 uzavřené smlouvy, tj. nárok na zaplacení celkem částky 1 500 Kč, dále dle téhož článku i nárok na smluvní pokutu (ve smyslu ust. § 2048 a násl. o.z.) ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, kterou žalobce požaduje pouze v kapitalizované výši 1 372 Kč, jakož i na úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o.z. ode dne 30. 12. 2020, jak žalobce požadoval až do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu, tj. celkem 1 900 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.