24 C 27/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 24. 1. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 21 150 Kč spolu s příslušenstvím (složeným z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 494,16 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 624,62 Kč a dále z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od 20. 1. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 20 000 Kč od 20. 1. 2022 do zaplacení) s odůvodněním, že dne 12. 6. 2016 se žalovaným uzavřel smlouvu o povoleném přečerpání (dodatek ke smlouvě o účtu), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve formě povoleného přečerpání do stanoveného úvěrového limitu. Takto poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvenými úroky a dalšími poplatky sjednaným způsobem, což však nečinil řádně a včas, žalobce proto celou pohledávku zesplatnil ke dni 30. 3. 2021, když dlužná jistina k tomuto datu činila 20 000 Kč, dlužné poplatky 1 150 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 3 624,62 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 1 494,16 Kč. Žalovaný celou dlužnou částku ve výši 26 268,78 Kč s příslušenstvím nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky spolu s veškerým příslušenstvím dle uzavřené smlouvy popsaným výše. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 12. 6. 2016 na základě žádosti žalovaného Smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky formou úvěru do celkové výše úvěrového limitu 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úroky a dalšími poplatky prostřednictvím sjednaným způsobem, ke dni konečné splatnosti úvěru byl žalovaný povinen uhradit aktuálně čerpanou částku úvěru včetně veškerých poplatků a veškerého příslušenství, sjednaný úrok činil 17,90 % ročně (zjištěno z žádosti o kontokorent, smlouvy [číslo] včetně předsmluvních informací, obchodních podmínek, výpisu z účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnil žalobce celý zbývající dlužný úvěr ke dni 30. 3. 2021, když výše dlužné jistiny činila 20 000 Kč, dlužné poplatky činily 1 150 Kč (zjištěno z oznámení o využití oprávnění – nedodržení podmínky kontokorentu ze dne 11. 3. 2021, dodejky). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné žalované částky (včetně kapitalizovaného příslušenství) před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2022, podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 2665 o.z. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný v dohodnuté lhůtě a výši zavázal vrátit sjednaným způsobem, což však nečinil řádně a včas. Žalobce má proto právo na zaplacení vyčíslené dlužné částky, když žalobce v řízení prokázal výši dlužné částky, jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by danou smlouvu neuzavřel či že by dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně smluvního úroku (pouze v žalobcem požadované výši – v části kapitalizovaných za období od 12.6.2016 do 19.1.2022) a včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti (v části kapitalizovaných za období od 31.3.2021 do 19.1.2022) až do zaplacení. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 846 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 298 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.