24 C 275/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 7. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 255,19 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému na základě dvou smluv o poskytování elektronických komunikací poskytoval v období od 23. 9. 2018 do 22. 1. 2019 tam sjednané služby třetích stran. Dané služby byly žalovanému pravidelně měsíčně účtovány, žalovanému byla vystavena faktura [číslo] za období od 23. 9. 2018 do 22. 10. 2018 znějící na částku 1 130 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 10. 2018 do 22. 11. 2018 znějící na částku 2 087,19 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 11. 2018 do 22. 12. 2018 znějící na částku 19 Kč a faktura [číslo] za období od 23. 11. 2018 do 22. 12. 2018 znějící na částku 19 Kč. Žalovaný však takto vyúčtované služby v celkové výši 3 255,19 Kč nezaplatil ani přes předžalobní upomínku, žalobce proto požaduje zaplacení celé této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení a dále náklady ve výši 200 Kč spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky byly uzavřeny celkem dvě smlouvy o poskytování elektronických komunikací, na jejichž základě žalobce poskytoval žalovanému mimo jiné ujednané služby třetích stran, za což se žalovaný zavázal hradit cenu těchto služeb dle vyúčtování (zjištěno ze smlouvy č. [číslo] [číslo] a smlouvy č. [číslo] [číslo] včetně veškerých dodatků, ceníku). Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby vyúčtování (vždy za konkrétní měsíční období) v celkové výši 3 255,19 Kč (zjištěno z faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] rozpisu vyúčtování služeb vždy za dané období). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování, žalobce zrušil poskytování ujednaných služeb a vyzval žalovaného k úhradě celkového dluhu v žalované výši (zjištěno z oznámení o zrušení služeb ze dne 4. 2. 2019 včetně přehledu neuhrazených faktur a poštovní dodejky, pokusu o smír ze dne 22. 4. 2019). Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by žalovanou částku zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě inominátní smlouvy ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a dále služby třetích osob a žalovaný se za takto poskytnuté služby zavázal hradit ujednané ceny dle vyúčtování. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, když neplatil za poskytnuté služby dle výše specifikovaných vyúčtování řádně a včas, a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobce tak v řízení prokázal výši dlužné částky (3 255,19 Kč), jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by dané smlouvy neuzavřel či že by dlužnou částku zaplatil, či že by nečerpal vyúčtované služby třetích osob. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. ode dne 5. 2. 2019, jak žalobce požadoval, až do zaplacení. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši, kterou žalobce požadoval. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. 8. Lhůty k plnění byly určeny podle § 160 odst. 1 o.s.ř.