24 C 307/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 13. 6. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 424 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel dvě pojistné smlouvy, a to pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 8. 6. 2018 a pojistným ve výši 376 Kč splatným ročně, když pojištění zaniklo dne 12. 3. 2019 pro neplacení pojistného, a za období od 8. 6. 2018 do 12. 3. 2019, kdy žalobce poskytoval žalovanému pojištění a žalovaný jej nehradil, činí dlužné pojistné částku ve výši 298 Kč; a dále pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 27. 11. 2018 a pojistným ve výši 3 275 Kč splatným půlročně, pojištění zaniklo dne 14. 12. 2021 pro neplacení pojistného, když za období od 27. 5. 2021 do 14. 12. 2021, kdy žalobce poskytoval žalovanému pojištění a žalovaný jej nehradil, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 126 Kč (sestávající z dlužných splátek ve výši 1 777 Kč a 349 Kč). Žalobce proto požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši celkem 2 424 Kč spolu s úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy, pojistná smlouva [číslo] to od 8. 6. 2018 a výší pojistného 326 Kč za rok, splatného ročně (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo]) a dále pojistná smlouva [číslo] to od 27. 11. 2018 a výší pojistného 3 275 Kč za rok, splatného půlročně (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo]). K zániku pojistných smluv došlo ke dni 12. 3. 2019, resp. 14. 12. 2021 z důvodu neuhrazení pojistného (zjištěno z oznámení o zániku pojištění ze dne 15. 3. 2019 a ze dne 16. 12. 2021). Žalobce žalovaného k zaplacení dlužných žalovaných částek pojistného dle výše uvedených pojistných smluv písemně vyzval (zjištěno z předžalobních upomínek). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě dvou uzavřených pojistných smluv se žalobce zavázal poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný se za to zavázal platit dohodnuté pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce přitom v řízení prokázal vznik pojistně právního vztahu a rozsah dohodnutého pojistného, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně právní vztah již v uvedených obdobích netrval, to však žalovaný neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a 2 paušálních odměn nezastoupeného účastníka ve výši po 100 Kč (výzva k plnění a podání žaloby) podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu po 100 Kč, tj. celkem 600 Kč. 8. Lhůty k plnění byly určeny podle § 160 o.s.ř.