25 C 467/2021-39 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 279 602,42 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí operativního leasingu vozidla [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně provedla v souladu s obchodními podmínkami vyúčtování vozidla z důvodu předčasného ukončení smlouvy, na základě kterého požaduje dlužnou částku. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému operativní leasing vozidla [anonymizována dvě slova], kdy sjednaná doba leasingu byla 36 měsíců a měsíční splátka činila 13 275,77 Kč (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný si převzal vozidlo, které bylo předmětem financování (zjištěno z protokolu o předání ze dne 10. 2. 2017). Dodatkem ke smlouvě byla změněna doba trvání smlouvy na 48 měsíců a byla stanovena měsíční splátka 14 592,38 Kč (zjištěno z dodatku ze dne 6. 2. 2020). Dle čl. 4 obchodních podmínek byla splatnost faktur 14 dní od data vystavení. Dle čl. 12 se v případě předčasného ukončení smlouvy podle čl. 12 5. žalobkyně zavázala vyhotovit a zaslat žalovanému vyúčtování vozidla ze smlouvy. Žalobkyně byla oprávněna od smlouvy odstoupit dle čl. 12 mimo jiné v případě, že žalovaný bude v prodlení s kteroukoli platbou delším než 1 měsíc (zjištěno z obchodních podmínek). Žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu prodlení s platbou splátek nebo jejich částí (zjištěno z dopisu ze dne 15. 3. 2021). Z vyúčtování vozidla ze smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný zůstal žalobkyni po finančním vypořádání dlužen částku 279 602,42 Kč (zjištěno z vypořádání ze dne 4. 8. 2021). Vypořádání smlouvy bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6. 8. 2021. Žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 1. 11. 2021. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně poskytla žalovanému leasing vozidla sjednaného ve smlouvě a žalovaný se zavázal platit sjednané leasingové splátky. Žalovaný sjednané splátky řádně nesplácel, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila, provedla vypořádání smlouvy a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost Žalobkyně a žalovaný uzavřeli inominátní (nepojmenovanou) smlouvu ve smyslu ust. § 1746 o. z., jejíž nedílnou součástí byly připojené obchodní podmínky ve smyslu ust. § 1751 o. z. Žalobkyně poskytla žalovanému leasing na předmět leasingu, který se žalovaný zavázal splácet. Žalovaný svou povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, jelikož nezaplatil všechny sjednané splátky, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila. Jelikož žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, což v průběhu řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy přiznal žalobkyní požadovaný úrok, který je nižší, než by žalobkyni náležel v souladu s vyhláškou. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 981 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.