26 C 130/2021-104 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 64 569,93 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly také všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 114 000 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve smlouvě. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný ve smlouvě zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 11,40 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle smlouvy a aktuálního sazebníku [právnická osoba] Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále přímo ve smlouvě sjednaly, že právní předchůdce žalobkyně je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního sazebníku [právnická osoba], tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum], ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení [datum] celkem 64 649,67 Kč a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 62 092,03 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 277,90 Kč, úroku z prodlení ve výši 79,74 Kč a poplatků (cen) ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 63 369,93 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 62 092,03 Kč a částkou 1 277,90 Kč tvořené připsanými neuhrazenými úroky z úvěru. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení ve výši 79,74 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, poplatky ve výši 1 200 Kč. V souladu se smlouvou žalobkyně dále žádá také zaplacení úroků z úvěru ve výši 11,40 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 1 277,90 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z úvěru ve výši 11,40 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 62 092,03 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka podáním ze dne [datum]. K samotné žalobě uvedl, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno, když neprokázala, že skutečně došlo k poskytnutí finančních prostředků ze strany právních předchůdce žalobkyně. V souvislosti s poskytnutým spotřebitelským úvěrem by mělo dojít též k doložení a posouzení schopnosti spotřebitele úvěr splácet a prohlášení o jeho majetkových a výdělečných poměrech. Žalobkyně též netvrdí, jaké konkrétní povinnosti žalovaný měl porušit, aby právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnila. V poslední řadě žalovaný uvádí, že z žaloby není zjevné, zda byla v úvěrové smlouvě uvedena RPSN. 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení jiných důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. 4. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], jako právní předchůdce žalobkyně s žalovaným jako zákazníkem smlouvu o úvěru s tím, že nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 114 000 Kč, kdy tento úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky prostřednictvím měsíčních pravidelných splátek stanovených ve smlouvě ve výši 5 130 Kč RPSN úvěru byla smlouvou stanovena na 13,24 % ročně a úroková sazba byla sjednána na 11,40 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne [datum] ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami [obec] [anonymizováno] a Ceníkem [obec] [anonymizováno]). Před poskytnutím úvěru souhlasil žalovaný s vyhledáváním své osoby v některém úvěrovém registru. Žalovaný dále uvedl, že pracuje pro [právnická osoba] [anonymizováno] v pracovním poměru na dobu neurčitou, s měsíčním příjmem ve výši 25 947 Kč, nemá žádné jiné splátky úvěrů ani vyživovací povinnost, je ženatý a bydlí ve vlastním bydlení bez zástavy (prokázáno záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ve spojení s žádostí o poskytnutí úvěrového produktu). Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když společnosti [právnická osoba], neuhradila částku v celkové výši 62 092,03 Kč, částku 1 277,90 Kč tvořenou připsanými neuhrazenými úroky z úvěru, úroky z prodlení ve výši 79,74 Kč a poplatky ve výši 1 200 Kč (prokázáno čerpáním úvěru žalovaného). Jelikož žalovaný nehradil své závazky včas, když neuhradil řádně splátky za [číslo], [číslo] a [číslo], právní předchůdce žalobkyně ke dni [datum] zesplatnil celý úvěr, přičemž před zesplatněním úvěru byl žalovaný informován písemně (prokázáno poslední výzvou k úhradě ze dne [datum] a oznámením o zesplatnění ze dne [datum]). [právnická osoba] byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s přílohou [číslo] k této smlouvě – seznamem pohledávek ze dne [datum] a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím lístkem). Žalovaný nesporoval, že žalobkyni do dne podání žaloby ničeho neuhradil, a to ani přesto, že byl o úhradu upomenut předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem). 5. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o úvěru, na základě které se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 114 000 Kč, kdy tento úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky prostřednictvím měsíčních pravidelných splátek stanovených ve smlouvě ve výši 5 130 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto společnost [právnická osoba] úvěr ke dni [datum] zesplatnila. [právnická osoba] byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován, neuhradil však z dlužné částky ničeho ani na základě předžalobní výzvy. 6. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zák