31 C 284/2014-1953 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou se žalobce domáhal vypořádání zaniklého společného jmění manželů (dále jen„ SJM“) a vnosů do zaniklého SJM. Žalobce tvrdil, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Dnem právní moci výroku o rozvodu manželství účastníků zaniklo jejich společné jmění manželů. K dohodě o majetkovém vypořádání mezi účastníky řízení nedošlo. Žalobce učinil předmětem vypořádání následující majetek: <b>A/ nemovitosti</b> a) bytová jednotka [číslo] umístěná v domě [adresa], postaveném na pozemku parc. [číslo] s ní spojený spoluvlastnický podíl na domu [adresa] a pozemku parc. [číslo] o velikosti ideálních [číslo], vše zapsáno na LV [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí], u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce], nebytová jednotka [číslo] umístěná v domě [adresa], postaveném na pozemku parc. [číslo] s ní spojený spoluvlastnický podíl na domu [adresa] a pozemku parc. [číslo] o velikosti ideálních [číslo], vše zapsáno na LV [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí], u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce] (dále jen„ nemovitost na adrese [adresa žalobce a žalované]) b) bytová jednotka [číslo] umístěná v domě [adresa], postaveném na pozemku parc. [číslo] s ní spojený spoluvlastnický podíl na společných částech domu [adresa] a pozemku parc. [číslo] o velikosti ideálních [číslo], vše zapsáno na LV [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí], u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce], spoluvlastnický podíl o velikosti ideální [číslo] na nebytové jednotce [číslo] umístěné v domě [adresa], postaveném na pozemku parc. [číslo] s ní spojený spoluvlastnický podíl na společných částech domu [adresa] a pozemku parc. [číslo] o velikosti ideálních [číslo], vše zapsáno na LV [číslo] [územní celek], [katastrální uzemí], u [anonymizována čtyři slova] [obec], [stát. instituce] (dále jen„ nemovitost na adrese [adresa žalované]), tato nemovitost je v zástavě [právnická osoba], která na její pořízení poskytla hypoteční úvěr. Zůstatek hypotečního úvěru k datu [datum] činil 4 356 400,63 Kč (proto čistá hodnota této nemovitosti pro účely rozdělení SJM je 1 243 600 Kč) c) 1/ bytová jednotka [číslo] umístěná v domě [adresa], postaveném na pozemku parc. [číslo] s ní spojený spoluvlastnický podíl o velikosti ideálních [číslo] na společných částech budovy [adresa] a pozemku č. parc. [číslo], [číslo] a [anonymizováno], vše zapsáno na [list vlastnictví], [číslo] [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ nemovitost na adrese [adresa]). Žalobce navrhoval, aby soud z těchto uvedených nemovitostí mu přikázal do jeho výlučného vlastnictví nemovitosti a), b), jejichž čistá hodnota ke dni [datum] v součtu činila 5 763 600 Kč. Návrh odůvodnil tím, že nemovitost na adrese [adresa žalované], je zatížena hypotečním úvěrem u [právnická osoba], s kapitalizovaným zůstatkem ke dni [datum] ve výši 3 622 325 Kč. Návrh, aby z nemovitostí tvořících SJM, byla žalovaná určena jako výhradní vlastnice nemovitosti na adrese [adresa], žalobce odůvodnil tím, že žalovaná je dlouhodobě bez stálého zaměstnání a náklady spojené s bydlením, jsou u této nemovitosti nejnižší. <b>B/ hypoteční úvěr</b> Nemovitost na adrese [adresa žalované], je zatížena zástavním právem, zřízeným ve prospěch [právnická osoba], za účelem zajištění hypotečního úvěru ([číslo]) na pořízení této nemovité věci v hodnotě 5 000 000 Kč s příslušenstvím. Ke dni [datum] činila výše dluhu účastníků 4 356 400,63 Kč. Vzhledem k tomu žalobce navrhoval, aby tato nemovitost byla do jeho výlučného vlastnictví přikázána s tím, že by byl výlučně zavázán ke splácení zůstatku hypotečního úvěru u [právnická osoba], a to s ohledem na jeho trvalé splácení jednotlivých splátek hypotečního úvěru i po zániku společného jmění (žalovaná na splátky žalobci nepřispěla ničeho) a dosavadní finanční možnosti, zajištěné pravidelným měsíčním příjmem v nadstandardní výši. Žalobce tvrdil, že nejen po dobu trvání manželství se žalovanou, ale i po rozvodu manželství, hradil veškeré splátky hypotečního úvěru bez přispění žalované, je stále zaměstnán a jeho výdělky jsou nadstandardní, hypoteční splátky hradil řádně a včas, proto v jeho případě je dán předpoklad převodu práv a povinností z úvěrové smlouvy úvěrující bankou na jeho osobu. <b>C/ bankovní účty</b> a) č. [bankovní účet], vedený [právnická osoba] na jméno žalobce, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 27 477 Kč b) č. [bankovní účet], vedený [právnická osoba] na jméno žalované se zůstatkem ke dni [datum] c) č. [bankovní účet], vedený [právnická osoba] na jméno žalované, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši [osobní údaje žalobce] [číslo] d) [číslo] vedený [právnická osoba] na jméno žalované, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 6 132 Kč e) č. [bankovní účet], vedený [právnická osoba], organizační složkou na jméno obou účastníků (po ukončení retailového bankovnictví, převzala k [datum] veškeré občanské účty [právnická osoba], která nyní eviduje jako jediného vlastníka účtu – žalobce a přidělila mu účet č. [bankovní účet]), se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 172 862,45 Kč. Žalobce, ve shodě se žalovanou, ohledně bankovních účtů navrhoval, aby každý z účastníků se stal výlučným majitelem účtu, na jehož jméno je účet veden. <b>D/ akciové účty</b> a) pod č. ev. [číslo], vedeného u společnosti [právnická osoba], na jméno žalobce, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 117 986 Kč, 130,75 USD a 157,18 EUR b) pod č. ev. [číslo], vedeného u [právnická osoba], na jméno žalované, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 1 907 Kč a 192,39 EUR. Žalobce navrhoval, ve shodě se žalovanou, aby každý z účastníků se stal výlučným majitelem akciového sběrného účtu, na jehož jméno je veden. <b>F/ penzijní připojištění</b> a) č. smlouvy [číslo] u [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na jméno žalobce, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 1 105 551 Kč b) č. smlouvy [číslo] u [právnická osoba], na jméno žalované, se zůstatkem ke dni [datum] ve výši 208.380 Kč. Žalobce navrhoval ve shodě se žalovanou, aby z důvodu účelnosti zůstaly finanční prostředky uložené na účtech penzijního připojištění ve výlučném vlastnictví toho z bývalých manželů, na jehož jméno jsou vedeny, a to i s ohledem na to, že s finančními prostředky na účtech [anonymizována dvě slova] nelze disponovat před 60. rokem věku každého z manželů. Žalobce dále v řízení zahájeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 9C 123/2017 uplatnil po žalované nárok na úhradu poloviny jeho vnosů do zaniklého SJM - nákladů za služby spojené s užíváním nemovitostí - bytů a garáží, předepsané příslušnými společenstvími vlastníků jednotek na základě evidenčních listů a hypotečních splátek, hrazených [právnická osoba], které byly hrazeny z jeho výlučných finančních prostředků po rozvodu manželství. Řízení bylo spojeno k řízení o vypořádání SJM účastníků. Žalobce tvrdil, že jeho vnosy do zaniklého, ale dosud nevypořádaného společného jmění, za období od [datum] do [datum], jsou v celkové výši 2 076 785,50 Kč: 1) nemovitost na adrese [adresa žalobce a žalované]: celkem žalobce za předmětné období uhradil za tuto nemovitost částku 355 969 Kč (celkem zaplaceno na zálohách), když po zápočtu přeplatků a nedoplatků z této částky navrhoval uložit povinnost žalované k zaplacení ½ ve výši 177 848,50 Kč, 2) nemovitost na adrese na adrese [adresa žalované]: celkem žalobce uhradil za předmětné období za uvedenou nemovitost částku 2 306 617 Kč (celkově zaplaceno), když po zápočtu přeplatků a nedoplatků z této částky navrhoval uložit povinnost žalované k zaplacení ½ ve výši 1 155 875,50 Kč, tato částka zahrnuje splátky hypotečního úvěru v celkové výši 2 080 488 Kč (½ 1 040 244 Kč), 3) nemovitost na adrese [adresa]: celkem žalobce uhradil za předmětnou nemovitost v uvedeném období částku 292 580 Kč (celkem zaplaceno), když po zápočtu přeplatků a nedoplatků z této částky navrhoval uložit povinnost žalované k zaplacení ½ ve výši 116 071,50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná bez vědomí a souhlasu žalobce jako spoluvlastníka nemovitosti pronajala nemovitost na adrese [adresa], se sjednaným nájemným ve výši 14 000 Kč měsíčně za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], a dále nájemným ve výši 15 000 Kč měsíčně za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a tyto částky inkasovala výlučně sama, žalobce požadoval úhradu poloviny ze žalovanou inkasovaných částek. Žalobce tak celkem požadoval dluh žalované na společném majetku vzniklý přírůstkem majetkové hodnoty SJM ve výši 389 000 Kč s příslušenstvím, který vznikl žalované získáním finančním částky v celkové výši 778 000 Kč. Žalovaná dále pronajala nemovitost na adrese [adresa žalobce a žalované], se sjednaným nájemným ve výši 18 000 Kč měsíčně za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], ve výši 9 000 Kč měsíčně za [anonymizováno] [rok], a dále ve výši 20 500 Kč měsíčně za období od [anonymizováno] [rok] do [an