31 C 58/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení žalované částky ve výši 15 183,05 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 997 Kč. Splatnost celého úvěru byla stanovena ke dni [datum]. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaná dluží žalobkyni na nesplacené jistině úvěru částku 13 981,11 Kč a nesplacený smluvní úrok ve výši 1 201,94 Kč. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku 15 183,05 Kč, kterou přes výzvu žalobkyně nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 1666/2022-10 ze dne 3. 2. 2022 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se zavázala splácet dohodnutým způsobem. (prokázáno smlouvou, úvěrovými podmínkami) Žalovaná opakovaně porušovala podmínky ze smlouvy, když řádně a včas neplatila poskytnutý úvěr, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu. (prokázáno dopisem – rozhodnutím o zesplatnění ze dne [datum]) Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 15 183,05 Kč (prokázáno platební historií) Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]) 6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle § 2395 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná byla povinna poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, což však nečinila, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr dopisem ze dne [anonymizována dvě slova] [rok] zesplatnila. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku 15 183,05 Kč sestávající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 13 981,11 Kč a nesplaceného úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 201,94 Kč. Tím, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 206,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 801 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 183,05 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 740 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.