31 C 77/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 47 725 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnila a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 8 190 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 95 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnila a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 6 175 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Výše uvedené vozidlo, [registrační značka], které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalované, dále nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnila a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 11 115 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Výše uvedené vozidlo, [registrační značka], které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalované, dále nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnila a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 11 115 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 98 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnila a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 2 940 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Výše uvedené vozidlo, [registrační značka], které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalované, dále nemělo v období od [datum] do dne [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo nepojištěno 213 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná však svou povinnost ve lhůtě 30 dnů nesplnila a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 6 390 Kč a 300 Kč za poplatek spojený s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999Sb. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 47 725 Kč, kterou ani přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 5589/2022-10 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se v uvedené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že k osobnímu automobilu [registrační značka], které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalované, nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, výše příspěvku za nepojištěné vozidlo činí 65 Kč za den. (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum]). Dále bylo listinnými důkazy prokázáno, že k osobnímu automobilu [registrační značka], které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalované, nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, výše příspěvku za nepojištěné vozidlo činí 65 Kč za den. (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum]). Dále bylo listinnými důkazy prokázáno, že k osobnímu automobilu [registrační značka], které bylo v předmětné době ve vlastnictví žalované, nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, výše příspěvku za nepojištěné vozidlo činí 30 Kč za den. (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatila. 6. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). 7. Tím, že vozidlo žalované nemělo v období od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum], a dále od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za daný počet dní, který je tvořen zákonnou denní sazbou (65 Kč, 30 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno. Žalovaná dluží celkem na příspěvku nepojištěných částku 45 925 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení 6 poplatků za vymáhání á 300 Kč, celkem ve výši 1 800 Kč Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 47 725 Kč, kterou ani na základě upomínek neuhradila. Tím, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je proto povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že p