4 C 19/2022-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 021 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne 1. 4. 2016, kterou byl sjednán pojistný produkt povinné ručení a havarijní pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Výše sjednaného pojistného činila 7 176 Kč s pololetní splatností, přičemž počátek pojištění byl sjednán od 1. 4. 2016. Ode dne 1. 4. 2021 byla výše ročního pojistného upravena na částku 9 368 Kč. Žalovaná pojistné splatné dne 1. 4. 2021 nezaplatila, a proto pojištění ke dni 15. 7. 2021 zaniklo. Dlužné pojistné za období od 1. 4. 2021 do 15. 7. 2021 činí 2 721 Kč. Žalobkyně dále naúčtovala žalované částku 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky dle sazebníku poplatků. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou, ani přesto však ničeho neuhradila. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 9 368 Kč ročně, a to v pololetních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky a sazebník poplatků (prokázáno smlouvou [číslo]). Poplatek za upomínky po splatnosti pojistného byl stanoven v částce 300 Kč (zjištěno ze sazebníku poplatků). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného, upozornila ji na možnost zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného a stanovila dodatečnou lhůtu k zaplacení (prokázáno upomínkou ze dne 10. 6. 2021). Žalovaná však dlužné pojistné nezaplatila, pojištění proto zaniklo ke dni 15. 7. 2021 (prokázáno oznámením o zániku pojistné smlouvy). Za období od 1. 4. 2021 do 15. 7. 2021 činí dlužné pojistné částku 2 721 Kč (prokázáno přehledem splátek). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou s dokladem o odeslání). 4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2). 5. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na následky v podobě zániku pojištění při nezaplacení dlužného pojistného ani v dodatečně stanovené lhůtě. Žalovaná dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatila a pojištění proto ke dni 15. 7. 2021 zaniklo. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném poměrnou část nezaplaceného pojistného ve výši 2 721 Kč, a to za období od 1. 4. 2021 do 15. 7. 2021, kdy žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění a rovněž na poplatek za upomínání ve výši 300 Kč dle sazebníku poplatků. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, uložil soud žalovanému zaplatit dlužnou částku 3 021 Kč. Soud žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení z dlužné částky od 2. 4. 2021 (dle splatnosti pojistného) do zaplacení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 021 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.