4 C 25/2022-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 13. 8. 2015 pojistnou smlouvu [číslo] čímž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] s počátkem pojištění od 13. 8. 2015 na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 129 Kč splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období od 13. 5. 2019 do 22. 9. 2019, pojištění proto zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 22. 9. 2019. Dlužné pojistné činí 2 738 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 13. 8. 2015 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [registrační značka]. Na základě uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 5 129 Kč splatné čtvrtletně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 13. 8. 2015. Účastníci řízení si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalobkyně upomenula žalovaného k zaplacení dlužného pojistného, upozornila jej na zánik pojištění v případě nezaplacení a určila lhůtu delší než jeden měsíc. Za období od 13. 5. 2019 do 22. 9. 2019 činí dlužné pojistné částku 2 738 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2). 5. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na následky v podobě zániku pojištění při nezaplacení dlužného pojistného ani v dodatečně stanovené lhůtě (do 21. 9. 2019). Žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil a pojištění proto ke dni 22. 9. 2019 zaniklo. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném poměrnou část nezaplaceného pojistného, a to za období, kdy žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění, tedy od 13. 5. 2019 do 22. 9. 2019. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, uložil soud žalovanému zaplatit dlužnou částku 2 738Kč. Soud žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení z dlužné částky od 23. 9. 2019 (dle splatnosti dlužného pojistného) do zaplacení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.