5 C 432/2021-50 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedl, že vlastníkem pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec], zapsaného na [list vlastnictví], je [země], příslušnost k hospodaření má žalobce. Žalovaná se na základě kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] stala vlastníkem reklamního zařízení, které bylo bez souhlasu žalobce umístěné na shora specifikovaném pozemku v období od [anonymizováno] [rok] do [datum]. Žalobce vyzval společnost [právnická osoba] k odstranění nelegálně umístěného billboardu z předmětného pozemku, na což vyzvaná nereagovala, a žalobce proto billboard dne [datum] demontoval a uskladnil ve svých prostorách. Dne [datum] žalovaná jako zmocněnec společnosti [právnická osoba] (plná moc ze dne [datum] na dobu neurčitou) písemně kontaktovala žalobce s dotazem, kdy, kde a za jakých podmínek je možné si vyzvednout reklamní zařízení odstraněné z předmětného pozemku. Jelikož byla žalobci předložena výše uvedená plná moc, byla dopisem ze dne [datum] vyzvaná k úhradě náhrady za bezesmluvní užívání a souvisejících nákladů jak žalovaná, tak spol. [právnická osoba], lhůta k úhradě dluhu v termínu do [datum]. Opakovaná výzva byla oběma společnostem zaslaná dále dne [datum], kdy předmětem výzvy byla navíc úhrada za uskladnění reklamního zařízení ve výši 1 500 Kč za měsíc [anonymizováno] [rok] se splatností do [datum]. Žalovaná reagovala dopisem ze dne [datum], v němž uvedla, že na reklamním zařízení na uvedeném pozemku měla pouze pronajatou reklamní plochu a že zmíněný pozemek neužívala, když byl využíván spol. [právnická osoba] Následně však žalovaná požádala žalobce o vydání neoprávněně zadržené věci (reklamního zařízení), přílohou předložila kupní smlouvu ze dne [datum] uzavřenou mezi žalovanou a spol. [právnická osoba], na základě které se vlastníkem uvedeného reklamního zařízení dnem [datum] stává žalovaná. Žalobce dále informoval žalovanou, že demontované reklamní zařízení bude vydané osobě, která prokáže titul k vlastnictví či k oprávněnému užívání a uhradí dluh za bezesmluvní užívání a náklady vzniklé s demontáží a uskladněním reklamního zařízení. Žalobci bylo následně čestným prohlášením spol. [právnická osoba] prokázáno, že k datu [datum] až [datum] byla tato společnost majitelem reklamního zařízení, které následně dne [datum] prodala žalované, která je nyní jeho vlastníkem. Žalobce následně opakovaně vyzval žalovanou k úhradě nákladů souvisejících s odstraněním reklamního zařízení za období [anonymizováno] – [anonymizováno] [rok] ve výši 4 500 Kč se splatností do [datum]. Žalovaná poté vyzvala žalobce k vydání neoprávněně zadržovaného reklamního zařízení a k úhradě peněžní náhrady za reklamní zařízení. Žalovaná do dne podání žaloby dluh neuhradila, od [datum] je v prodlení s úhradou dluhu ve výši 1 753 Kč (náklady související s odstraněním reklamního zařízení: demontáž 1 375 Kč, dopravné 378 Kč) a nákladů za uskladnění reklamního zařízení za měsíce [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok] ve výši 10 500 Kč (1 500 Kč za měsíc). V řízení vedeném u [příjmení] [obec a číslo] pod sp. zn. [spisová značka] bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] o žalobě žalobce tak, že společnost [právnická osoba] je povinna zaplatit žalobci částku 4 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za užívání pozemku bez právního důvodu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] (včetně). Žalobce v průběhu řízení doplnil svá tvrzení tak, že reklamní zařízení bylo na pozemek umístěno bez souhlasu a vědomí jeho vlastníka, a zřejmě i bez pravomocného povolení silničního správního úřadu. Pozemek se nachází v ochranném silničním pásmu, žalobce proto pro odvrácení bezprostředního a neoprávněného zásahu do svého práva a možného ohrožení bezpečnosti silničního provozu reklamní zařízení po marném uplynutí lhůty odstranil a uskladnil ve svých prostorách. Pohledávka za žalovanou vznikla z titulu vlastnického práva k reklamnímu zařízení, které bude žalované vydáno po zaplacení nákladů souvisejících s demontáží a uskladněním zařízení. Při stanovení nákladů souvisejících s odstraněním reklamního zařízení žalobce vychází z usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne [datum], v němž jsou schválené ceny za odstranění, odvoz a uskladnění billboardu. 2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že žalobcem uplatňovaný nárok zcela neuznává a navrhla žalobu zamítnout. Žalobkyně podniká v oboru reklamní činnosti, kdy hlavní pracovní činnosti společnosti jsou přepronájem reklamních ploch od subjektů třetích stran a zjištění technických služeb spojených se správou reklamních zařízení třetích stran. V rámci zajištění technických služeb spojených se správou reklamních zařízení pro partnera žalované, společnost [právnická osoba], má žalovaná od této společnosti vystavenou i plnou moc určenou k případnému odvozu reklamních zařízení od subjektů třetích stran, sloužící k právnímu důvodu vydání reklamního zařízení i subjektu jinému, než je samotný vlastník reklamního zařízení. V rámci předmětné plné moci je žalovaná rovněž zmocněna i k případnému uhrazení nákladů spojených s tímto odvozem za souhlasu zmocnitele. Tato plná moc však žalovanou nijakým způsobem nestaví do případné role povinného v rámci vymáhání pohledávek vedených vůči zmocniteli a dále vůči žalované neexistuje právoplatná pohledávka ze strany žalobce vůči žalované, z tohoto důvodu se žalovaná necítí být povinna ve věci evidované pohledávky vůči subjektu [právnická osoba], který je odlišný od žalované. Žalovaná reklamní zařízení odkoupila dne [datum], tedy již po jeho demontáži žalobcem a v době, kdy bylo žalobcem neoprávněně zadržováno. Žalobce neoprávněně zadržované zařízení nevydal navzdory předžalobní výzvě zaslané žalovanou. Žalobce podmiňuje vydání tohoto reklamního zařízení úhradou pohledávky plynoucí z bezdůvodného obohacení za užívání pozemku ve správě žalobce společností [právnická osoba] Tato pohledávka by však měla být vymáhána po společnosti [právnická osoba], nikoli vůči žalované. Reklamní zařízení by mělo být vydáno žalované, neboť neexistuje právní důvod k zadržování jakéhokoliv majetku ze strany žalobce. 3. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. l o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které předložili účastníci řízení. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, k. ú. [obec], zapsaného [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] (prokázáno [list vlastnictví], k. ú. [obec]). Na pozemku žalobce bylo umístěno reklamní zařízení (prokázáno fotodokumentací reklamního zařízení a jeho umístění). Kupní smlouvou ze dne [datum] bylo vlastnické právo k uvedenému reklamnímu zařízení převedeno z původního vlastníka, společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [část obce], na žalovanou (prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum] vč. přílohy [číslo] čestným prohlášením společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] a nesporným tvrzením účastníků). [právnická osoba] udělila žalované plnou moc k zastupování společnosti [právnická osoba] při odvozu reklamních zařízení provozovaných nebo vlastněných společností [právnická osoba] od třetích stran a případnou úhradu třetím stranám za náklady odvozu (prokázáno plnou mocí ze dne [datum]). Reklamní zařízení bylo žalobcem demontováno a uskladněno v jeho prostorách (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). Žalovaná v zastoupení společnosti [právnická osoba] kontaktovala žalobce za účelem sdělení, kdy, kde a za jakých podmínek je možné reklamní zařízení odstraněné z pozemku žalobce vyzvednout (prokázáno žádostí o vydání odstraněných reklamních zařízení ze dne [datum]). Žalobce opakovaně vyzval žalovanou k úhradě náhrady za bezsmluvní užívání pozemku pod billboardem a nákladů za jeho odstranění a uskladnění (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] a [datum] a dodejkou datové zprávy). Žalovaná vyzvala žalobce k vydání neoprávněně zadrženého reklamního zařízení s tím, že za žalovanou žalobce neuplatňuje žádnou pohledávku, díky které by mohl využít zadržovacího práva, když pohledávku žalobce eviduje za společností [právnická osoba] (prokázáno výzvou k vydání neoprávněně zadržen věci ze dne [datum]). Žalobce vyrozuměl žalovanou dopisem o možnosti vyzvednutí zadržovaného reklamního zařízení, podmíněné úhradou částky za bezsmluvní užívání pozemku a nákladů na jeho demontáž a uskladnění (prokázáno stanoviskem ze dne [datum]). Žalovaná byla k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). Žalovaná žalovanou vyzvala k navrácení neoprávněně zadržovaného zařízení, případně k úhradě peněžní náhrady za toto zařízení (prokázáno odpovědí a předžalobní výzvou ze dne [datum]). Stanovení nájemného by