5 C 93/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem na zahájení řízení podaným k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 84 778 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného spojeného s užíváním bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaný jako člen bytového družstva s právem nájmu specifikovaného bytu je povinen hradit žalobci nájemné (zálohy) spojené nebo související s užíváním jednotky ve výši 9 057 Kč, a to vždy ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaný za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] neuhradil ničeho, žalobce tak eviduje za výše uvedenou jednotku pohledávku v celkové výši 84 778 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil navzdory předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], v obci [obec], [katastrální uzemí], zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], uzavřel dne [datum] jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu bytu. Žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit žalobci měsíční úhradu za užívání předmětu nájmu (bytu [číslo]) vždy nejpozději k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční úhrada za užívání bytu činila dle předpisu měsíční úhrady platného ke dni [datum] částku 9 057 Kč (prokázáno listem vlastnictví, nájemní smlouvou a předpisem měsíční úhrady platné k [datum]). Žalovaný nezaplatil měsíční úhradu za užívání specifikovaného bytu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], žalovaný uhradil pouze dne [datum] částku ve výši 5 792 Kč. Celková dlužná částka proto činí 84 778 Kč (9 057 x 10= 90 570 Kč, minus 5 792 Kč) (prokázáno přehledem položek s přiřazením plateb od [datum] do [datum]). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem). 4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § [číslo] strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 5. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2201 o. z. ve spojení s § 2235 odst. 1 o. z., na základě níž se žalobce zavázal přenechat nájemci shora specifikovaný byt, a žalovaný se zavázal platit za to žalobci nájemné spolu se zálohami na poplatky za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný nezaplatil nájemné ve výši 9 057 Kč měsíčně za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] v plné výši, když na dlužnou částku uhradil pouze dne [datum] částku ve výši 5 792 Kč. Žalobce se proto důvodně domáhá úhrady dlužné částky ve výši 84 778 Kč. Tím, že žalovaný nesplnil peněžitý dluh v době splatnosti, se dostal do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném též úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši plynoucí z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení v částce 21 663 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 239 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 4 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 4 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 4 500 Kč za návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč. 7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.