10 C 324/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že na základě smlouvy o půjčce ze dne [datum] půjčila žalovanému částku [částka], kterou se žalovaný zavázal splácet prostřednictvím splátek po [částka]. Dne [datum] žalovaný dluh co důvodu a výše uznal. Žalovaný na dlužnou částku od [anonymizováno] [rok] neuhradil ničeho, na základě výzvy ze dne [datum] se celý dluh stal splatným ke dni [datum] dluh žalovaného činí [částka] a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobcem navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že na základě smlouvy ze dne [datum] půjčila žalobkyně žalovanému částku [částka] (prokázáno smlouvou o půjčce ze dne [datum]). Dne [datum] uznal žalovaný dluh ve výši [částka] co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit prostřednictvím měsíčních splátek po [částka] (prokázáno uznáním dluhu). Žalovaný byl vyzván k úhradě částky [částka] (prokázáno upomínkou ze dne [datum], podacím lístkem). Po právní stránce soud věc posoudil jako uznání dluhu podle ust. § 2054 odst. 2 občanského zákoníku. Žalovaný uznal vůči žalobkyni dluh ve výši [částka], který však uhradil pouze částečně, částka ve výši [částka] zůstává neuhrazena. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po [částka] (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po [částka] (ust. § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky) a DPH v zákonné výši. Celkové náklady žalobkyně ve výši [částka] byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).