10 C 419/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 1.12.2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 41 995,56 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 22.6.2018 uzavřela se žalovaným Smlouvu o operativním leasingu, jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla Škoda Karoq Měsíční splátka byla stanovena na částku 12 865,39 Kč, žalovaný se ji zavázal hradit po dobu 48 měsíců a následně vozidla vrátit ve stavu odpovídajícím běžného opotřebení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil smluvené měsíční splátky řádně a včas, byl v prodlení se splátkami od měsíce dubna 2020, odstoupila žalobkyně od smlouvy dne 10.6.2020. Dne 26.8.2020 provedla žalobkyně finanční vypořádání smlouvy, na jehož základě byl žalovaný povinen uhradit žalobci částku 41 995,56 Kč ve lhůtě do 11.9.2020. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínky ze strany žalobkyně a ani přesto, že dluh co do důvodu a výše uznal, do dne podání žaloby neuhradil. Žalovaný k žalobě uvedl, že má za to, že žalobkyni uhradil její pohledávky z operativního leasingu, když mu umožnila odkoupit jiné vozidlo. Nepamatuje si, že by mu byla doručena upomínka, veškerou korespondenci likvidoval po změně sídla. Nemá zájem vyhýbat se povinnostem a závazkům, v případě, že došlo k jeho neúmyslnému pochybení, přijme rozhodnutí soudu. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 22.6.2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o operativním leasingu, jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla Škoda Karoq, měsíční splátka byla stanovena na částku 12 865,39 Kč, žalovaný se ji zavázal hradit po dobu 48 měsíců a následně vozidla vrátit ve stavu odpovídajícím běžného opotřebení (prokázáno smlouvou o operativním leasingu, obchodními podmínkami, splátkovým kalendářem). Předmět financování byl žalovanému předán do užívání dne 28.6.2018 (prokázáno protokolem o předání a převzetí předmětu leasingu). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil smluvené měsíční splátky řádně a včas, byl v prodlení se splátkami od měsíce dubna 2020, odstoupila žalobkyně od smlouvy ke dni 10.6.2020 (prokázáno odstoupením od smlouvy včetně dodejky). Žalobkyně dne 11.9.2020 provedla vypořádání smlouvy, na základě něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 995,56 Kč (prokázáno vyúčtováním smlouvy). Žalovaný tento dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej uhradit prostřednictvím splátek (prokázáno dohodou o způsobu úhrady dlužné částky ze dne 29.9.2020). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou ze dne 24.10.2022). Po právní stránce soud věc posoudil podle ust § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, smluvní pokutu pak posoudil podle ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku, uznání dluhu se řídí ust. § 2053 a násl. občanského zákoníku. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena Smlouva o operativním leasingu, na základě které byl žalovaný oprávněn užívat vozidlo Škoda Karoq. Vzhledem k prodlení žalovaného se splátkami leasingu žalobkyně od smlouvy odstoupila a dluh žalovaného vyčíslila na částku 41 995,56 Kč, kterou žalovaný co do důvodu a výše uznal v rámci dohody o způsobu úhrady dlužné částky ze dne 29.9.2020 a zavázal se ji uhradit prostřednictvím 6 měsíčních splátek po 6 999,30 Kč, což neučinil. Z uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 2 100 Kč, které byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).