11 C 200/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal vyklizení bytové jednotky [číslo] o podlahové ploše 39,63 m2 nacházející se ve 4. nadzemním podlaží v domě [adresa] na adrese [adresa žalované a žalovaného], který je součástí pozemku [číslo] nebytové jednotky [číslo] o podlahové ploše 3,8 m2 nacházející se v 1. podzemním podlaží domu [adresa], vše k.ú. [anonymizována dvě slova] [část Prahy], obec a [katastrální uzemí], [list vlastnictví], s tím, že žalovaní byli do 21. 4. 2022 společnými nájemci předmětného bytu a nebytové jednotky na základě nájemní smlouvy ze dne 26. 11. 2018. Nájem byl skončen výpovědí z nájmu bytu žalovaným dne 21. 4. 2022, žalovaní totiž neplatili sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu a nebytové jednotky za několik období od srpna 2020 do dubna 2022 (celkem za více než 4 měsíce). Stejného dne žalovaní uzavřeli dohodu o splátkách uznaného dluhu vzniklého z předmětného nájemního vztahu 76 349 Kč. Žalovaní nadále užívají jednotky bez právního důvodu. 2. Žalovaný 1) tvrzení žalobce nesporoval, pouze uvedl, že na řádné placení nájmu nemá dostatek finančních prostředků, žalovaná 2) nyní leží v nemocnici s výronem krve do mozku. 3. Žalovaná 2) se ve věci nevyjádřila. 4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobce je vlastníkem shora uvedené bytové jednotky [číslo] (prokázáno informací o jednotce ze dne 30. 6. 2022, čl. 5) a nebytové jednotky [číslo] (prokázáno informací o jednotce ze dne 30. 6. 2022, čl. 6). Žalobce a žalovaní si dohodli, že žalobce poskytne žalovaným k užívání shora uvedené jednotky s tím, že žalovaní se zavázali platit nájemné 15 000 Kč a zálohy na služby 2 000 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 25. 11. 2019 (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 26. 11. 2018, čl. 10). Žalobce žalovaným předal obě jednotky 26. 11. 2018 (prokázáno protokolem o předání ze dne 26. 11. 2018 na čl. 11). Žalobce nájem vypověděl dne 21. 4. 2022 z důvodů podle § 2291 o. z. z důvodu porušení povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, protože nezaplatili nájemné a náklady na služby za dobu několika měsíců, ke dni podání výpovědi činí dluh 76 349 Kč, výpověď byla dána bez výpovědní lhůty, oba žalovaní výpověď podepsali (prokázáno výpovědí z nájmu bytu pronajímatelem ze dne 21. 4. 2022, čl. 12). Žalovaní rovněž uznali dluh co do 76 349 Kč s tím, že e jedná o částku nájemného po 15 000 Kč za několik různých období od srpna 2020 do dubna 2022 a dále spolu s tím o dlužné náklady související s užíváním bytu (prokázáno uznáním dluhu ze dne 21. 4. 2022, čl. 13). 6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaní užívali bytovou jednotku na základě nájemní smlouvy ze dne 26. 11. 2018, přičemž v období od srpna 2020 do dubna 2022 nezaplatili na nájemném a zálohách na služby celkem 76 349 Kč, což uznali, žalobce proto nájem vypověděl dne 21. 4. 2022 bez výpovědní lhůty. 7. Dle ust. § 2201 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. 8. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o. z., kterou si dohodli, že žalobce přenechá žalovaným k užívání shora specifikovanou bytovou a nebytovou jednotku a žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši 15 000 Kč a hradit služby spojené s užíváním této bytové jednotky ve výši 2 000 Kč. Žalovaní řádně nájemné a náklady na služby související s užíváním bytu v období od srpna 2020 do dubna 2022 nehradili (za toto období neuhradili celkem 76 349 Kč, což uznali podle § 2053 o. z.), proto žalobce nájem vypověděl podle § 2291 odst. 1 o. z. dne 21. 4. 2022 bez výpovědní doby, přičemž dle ustálené soudní praxe je zvlášť závažným porušením povinnosti, pokud nájemce neplatí nájemné nebo náklady na služby za dobu aspoň tří měsíců. Žalovaní nenamítali proti výpovědi ničeho ani nepodali námitky či v 2měsíční lhůtě žalobu na přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu, soud se tak již po marném uplynutí lhůty k podání žaloby v tomto řízení ani oprávněností výpovědi zabývat nemůže, pouze z úřední povinnosti přihlédne k neplatnosti či nicotnosti výpovědi pro jiné vady. Výpověď ze dne 21. 4. 2022 přitom byla v písemné formě (oba žalovaní podepsali uvedeného dne její převzetí), obsahuje odůvodnění a rovněž poučení nájemců o možnosti podat námitky a žalobu na přezkoumání oprávněnosti její výpovědi, v tomto směru tedy soud neshledal žádné nedostatky výpovědi. Vzhledem k tomu, že žalovaným v současné době (konkrétně po 21. 4. 2022, kdy výpověď z nájmu bez výpovědní doby převzali) již nesvědčí žádný právní titul k užívání shora uvedených jednotek, soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno. 9. O lhůtě k plnění soud přitom rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta druhá o. s. ř., když s ohledem na současnou zdravotní indispozici 2. žalované stanovil lhůtu k plnění v trvání 2 měsíců, přičemž žalobce s tímto souhlasil. 10. O nákladech řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů sestávajících ze soudního poplatku 5 000 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, písm. d) žaloba, písm. g) účast na jednání, když jejich výše je dána § 7 ve spojení s § 9 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 11 534 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).