15 C 104/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ust. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 12. 10. 2020 do 15. 1. 2021, tedy 96 dní, a od 16. 1. 2021 do 17. 3. 2021, tj. 61 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 12. 1. 2021 do 5. 4. 2021, tedy 84 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně uvedla, že dojde-li k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká jí nárok na zákonný příspěvek nepojištěných dle § 4 odst. 1 citovaného zákona („ příspěvek“). Žalovaný svou povinnost ve lhůtě 60 dnů nesplnil a ani neprokázal, že vozidla nebyla provozována v rozporu se zákonem. Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvků (dle shora uvedeného pořadí) ke dni 25. 5. 2021, 16. 3. 2022 a k 14. 8. 2021. Žalovaný nesplnil podmínky žalobkyně a do dnešního dne neuhradil nic z dlužné částky ani po upomínce žalobkyně, jíž v souvislosti s upomínáním žalovaného vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou ze zaslaných výzev. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] (prokázáno údaji o vozidle). Vozidlo nemělo v období od 12. 10. 2020 do 15. 1. 2021, tedy 96 dní, a od 16. 1. 2021 do 17. 3. 2021, tj. 61 dní, uzavřeno povinné ručení. Splatnost příspěvků dle shora uvedeného pořadí nastala ke dni 25. 5. 2021 a dne 14. 8. 2021. Žalobkyni tak rovněž vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. v souvislosti s výzvou k úhradě příspěvku, ve výši 300 Kč za jednu výzvu, přičemž celkově žalovanému zaslala dvě (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 10. 3. 2021 a 31. 12. 2021). Žalobkyně zaslala žalovanému i upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku, stejně jako předžalobní upomínky ze dne 26. 4. 2022 a ze dne 30. 9. 2022 (prokázáno výzvami k úhradě, upomínkami k úhradě a předžalobními upomínkami včetně dokladu o odeslání). 7. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (prokázáno údaji o vozidle). Vozidlo nemělo v období od 12. 1. 2021 do 5. 4. 2021, tedy 84 dní, uzavřeno povinné ručení. Splatnost příspěvku dle shora uvedeného pořadí nastala ke dni 16. 3. 2022. Žalobkyni tak rovněž vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. v souvislosti s výzvou k úhradě příspěvku, ve výši 300 Kč za výzvu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 31. 5. 2021). Žalobkyně zaslala žalovanému i upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku, stejně jako předžalobní upomínku ze dne 26. 4. 2022 (prokázáno výzvou k úhradě, upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání). 8. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, v jehož § 4 odst. 1 je uvedeno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona, jež se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 9. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 12. 10. 2020 do 15. 1. 2021, tedy 96 dní, a od 16. 1. 2021 do 17. 3. 2021, tj. 61 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, tj. 157 dní, celkem 7 379 Kč (tj. 4 512 Kč a 2 867 Kč) a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 12. 1. 2021 do 5. 4. 2021, tedy 84 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je proto součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, tj. 84 dní, celkem 5 460 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč 10. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 11. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 739 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.