15 C 199/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zjistila, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019, tedy 162 dní a v období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 183 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvku v uvedeném pořadí ke dni 15. 3. 2020 a ke dni 11. 11. 2020. Žalovaná je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 25. 6. 2021 do 30. 9. 2021, tedy 98 dnů, od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, tedy 151 dnů, a od 1. 3. 2022 do 24. 6. 2022, tedy 116 dní, uzavřeno povinné ručení. Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvku v uvedeném pořadí ke dni 5. 4. 2022, 2. 8. 2022 a ke dni 4. 1. 2023. Žalovaná svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnila a ani neprokázala, že vozidla nebyla provozována v rozporu se zákonem. Žalobkyni v souvislosti s upomínáním žalované vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý nárok. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 3. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019, tedy 162 dní a v období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 183 dní uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 30. 1. 2020 a ze dne 28. 8. 2020, jež se staly splatnými ke dni 15. 3. 2020 a ke dni 11. 11. 2020. Dále žalobkyně zaslala žalované další upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku, stejně jako následné předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022 a ze dne 5. 10. 2022. Žalovaná je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 25. 6. 2021 do 30. 9. 2021, tedy 98 dnů, od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, tedy 151 dnů, a od 1. 3. 2022 do 24. 6. 2022, tedy 116 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 20. 1. 2022, 19. 5. 2022 a ze dne 1. 9. 2022, jež se staly splatnými ke dni 5. 4. 2022, 2. 8. 2022 a ke dni 4. 1. 2023. Dále žalobkyně zaslala žalované další upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku, stejně jako následné předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022, 15. 11. 2022 a ze dne 1. 3. 2023. Žalobkyni tak vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu k úhradě. Žalovaná do dnešního dne dlužnou částku nezaplatila (prokázáno údaji o vozidle, výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami k úhradě, předžalobními upomínkami včetně dokladů o odeslání). 6. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, ve jehož § 4 odst. 1 je uvedeno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona, jež se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. h) a f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 7. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019, tedy 162 dní a v období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 183 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 35 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 345 dní, celkem 12 075 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 2 x 300 Kč. 8. Žalovaná je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období 25. 6. 2021 do 30. 9. 2021, tedy 98 dnů, od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, tedy 151 dnů, a od 1. 3. 2022 do 24. 6. 2022, tedy 116 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 365 dní, celkem 23 725 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 3 x 300 Kč. 9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 670 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 492 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 300 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 378 Kč. 12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a neshledal důvod pro její prodloužení.