15 C 297/2023-43 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, na základě smlouvy o úvěru ze dne 10. 4. 2022 poskytla žalované převodem na její účet úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách ve výši 1 568,97 Kč, a to počínaje dnem 15. 5. 2022 Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 17,30 % ročně. Úvěruschopnost žalované byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi žalobkyně a s principy obezřetného úvěrování. Žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o Expres Core ze dne 10. 4. 2022, které byly ověřeny dostupnými informacemi v interních a externích databázích, zejména bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR, atd. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima klienta dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Na základě zjištěné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, proto jej dopisem ze dne 22. 11. 2022 prohlásila žalobkyně za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná ke dni podání tohoto návrhu dlužnou částku neuhradila ani přes výzvu žalobkyně. 2. K jednání soudu konaného dne 13. 12. 2023 se žalovaná, ač řádně obeslána, bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání podáním ze dne 2. 11. 2023 omluvila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti obou účastníků. 3. Soud hodnotil všechny povedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Smlouvou o úvěru ze dne 10. 4. 2022 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 70 000 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet], s roční úrokovou sazbou 17,30 % a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 568,97 Kč Součástí smlouvy byly i všeobecné produktové podmínky žalobkyně (dále jen„ VPP“), základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen„ ZPP“), podle kterých je v případě porušení podmínek smlouvy žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoliv pohledávku za ihned splatnou a požádat klienta o její splacení (čl. 31, 32 VPP, čl. 13, 14 ZPP) a sazebník poplatků (zjištěno z žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru, VPP účinnými od srpna 2019, ZPP účinnými od srpna 2017, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). 6. Žalobkyně měla k dispozici pro posouzení úvěruschopnosti žalované výpisy z běžného účtu žalované za období od 16. 12. 2021 do 14. 4. 2022 (zjištěno z výpisů z účtu žalované na č. l. 22-35 spisu). 7. Na účet žalované č. [bankovní účet] byla dne 10. 4. 2022 připsána částka 70 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba]). 8. Z důvodu prodlení žalované s úhradou závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru žalobkyně úvěr ke dni 22. 11. 2022 zesplatnila a žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky 75 973,53 Kč ve lhůtě do 8. 12. 2022 (zjištěno z úvěrového účtu [číslo] z platební historie žalované na č. l. 36 spisu a z oznámení o prohlášení úvěru za splatný). 9. Dne 30. 6. 2023 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 30. 6. 2023 včetně poštovního podacího archu). 10. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované převodem na její účet finanční prostředky v celkové výši 70 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to zejména výpočtem disponibilní částky se zohledněním příjmů a výdajů žalované vyplývajících z výpisů z běžného účtu žalované, který žalobkyně pro žalovanou vedla, a dále lustrací v registrech. Ke dni 22. 11. 2022 žalobkyně úvěr v souladu s VPP a ZPP zesplatnila a žalovanou vyzvala k úhradě celého dluhu, což žalovaná neučinila. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 13. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Po právní stránce soud věc posoudil jako spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 70 000 Kč, který byla žalovaná povinna sjednaným způsobem vrátit, což však neučinila. Žalovaná žádnou z výše uvedených skutečností nijak nesporovala ani netvrdila, že by smlouvu neuzavřela či celkovou dlužnou částku uhradila, popř. že by na dlužnou částku uhradila více, než žalobkyně tvrdila. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 213,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 822 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 542,94 Kč. Advokátovi tak náleží odměna ve výši 3 940 za úkon převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., odměna ve výši 3 940 Kč výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a odměna ve výši 3 940 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.