15 C 352/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že v souladu s ust. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 26. 3. 2022 do 13. 7. 2022, tedy 110 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně uvedla, že dojde-li k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 citovaného zákona, vzniká jí nárok na zákonný příspěvek nepojištěných dle § 4 odst. 1 citovaného zákona („ příspěvek“). Na základě výzvy k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvku ke dni 13. 12. 2022. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 25. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy 129 dní, v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy 80 dní, a v období od 1. 2. 2021 do 9. 4. 2021, tedy 68 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě výzev k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvků ve shora uvedeném pořadí ke dni 6. 4. 2021, 29. 1. 2022 a ke dni 22. 3. 2022. Žalovaný svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný nesplnil podmínky žalobkyně a do dnešního dne neuhradil nic z dlužné částky ani po upomínce žalobkyně, jíž v souvislosti s upomínáním žalovaného vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (prokázáno kupní smlouvou ze dne 25. 3. 2022, údaji o vozidle). Vozidlo nemělo v období od 26. 3. 2022 do 13. 7. 2022, tedy 110 dní, uzavřeno povinné ručení. Splatnost příspěvku nastala ke dni 13. 12. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému i upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku ze dne 29. 9. 2022, stejně jako předžalobní upomínku ze dne 13. 3. 2023 (prokázáno výzvou k úhradě, upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkami včetně dokladu o odeslání). Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (prokázáno údaji o vozidle). Vozidlo nemělo v období od 25. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy 129 dní, v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy 80 dní, a v období od 1. 2. 2021 do 9. 4. 2021, tedy 68 dní, uzavřeno povinné ručení. Splatnost příspěvku nastala ve shora uvedeném pořadí ke dni 6. 4. 2021, 29. 1. 2022 a ke dni 22. 3. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému i upomínky k úhradě nedoplatku zákonného příspěvku ze dne 21. 1. 2021, 15. 11. 2021 a 6. 1. 2022, stejně jako předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2022 a 2 x z 12. 12. 2022 (prokázáno výzvami k úhradě, upomínkami k úhradě a předžalobními upomínkami včetně dokladu o odeslání). Žalobkyni tak rovněž vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. v souvislosti s výzvou k úhradě příspěvku, ve výši 300 Kč za jednu výzvu, přičemž celkově žalovanému zaslala čtyři. 7. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, v jehož § 4 odst. 1 je uvedeno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona, jež se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 8. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 26. 3. 2022 do 13. 7. 2022, tedy 110 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 110 dní, celkem 7 150 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od 25. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy 129 dní, uzavřeno povinné ručení. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 129 dní, celkem 8 385 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Vozidlo dále nemělo uzavřeno povinné ručení v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy 80 dní,. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 80 dní, celkem 5 200 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Vozidlo dále nemělo uzavřeno povinné ručení v období od 1. 2. 2021 do 9. 4. 2021, tedy 68 dní. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 68 dní, celkem 4 420 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 507 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 055 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 355 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a neshledal důvod pro její prodloužení.