15 C 423/2023-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 26. 5. 2021 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za odebrané množství elektřiny za období od 19. 5. 2022 do 23. 11. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. 159524500 splatnou dne 12. 12. 2022, na částku 7 299 Kč. Za odebrané množství plynu za období od 16. 6. 2021 do 25. 9. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. 155325379 splatnou dne 16. 6. 2022 na částku 16 725 Kč, fakturu č. 157048185 splatnou dne 2. 9. 2022 na částku 2 567 Kč a fakturu č. 158753264 splatnou dne 24. 10. 2022 na částku 414 Kč Celkem tedy za elektřinu a plyn fakturovala 27 005 Kč, z čehož bylo zaplaceno pouze 6 804 Kč. Dlužnou částku ve výši 20 201 Kč žalovaný neuhradil ani k výzvě žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. 4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (prokázáno smlouvou o dodávce elektřiny ze dne 26. 5. 2021 č. SoSSE/786118 a smlouvou o dodávce plynu ze dne 26. 5. 2021 č. SoSSP/300288). Za odebrané množství elektřiny za období od 19. 5. 2022 do 23. 11. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. 159524500 splatnou dne 12. 12. 2022, na částku 7 299 Kč (prokázáno fakturou č. 159524500). Za odebrané množství plynu za období od 16. 6. 2021 do 25. 9. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. 155325379 splatnou dne 16. 6. 2022 na částku 16 725 Kč, fakturu č. 157048185 splatnou dne 2. 9. 2022 na částku 2 567 Kč a fakturu č. 158753264 splatnou dne 24. 10. 2022 na částku 414 Kč. Žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze 6 804 Kč, zbývající částku 20 201 Kč neuhradil ani k výzvě žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 26. 7. 2023 včetně dokladu o odeslání). 7. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 8. Žalovaný neuhradil cenu za dodanou elektřinu, proto byl žalobkyní upomenut o její zaplacení. Žalovaný cenu ani k upomínce žalobkyně neuhradil řádně. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 20 201 Kč, kterou dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 odst. 2 o.z. ve spojení s § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 009 Kč, spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 809 Kč a v nákladech řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.