18 C 244/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví jako dlužného nedoplatku na službách za období od [datum] do [datum] ve výši 12 026 Kč a dlužného nedoplatku na spotřebované elektřině za období od [datum] do [datum] ve výši 3 659 Kč plynoucích ze smluvního vztahu mezi účastníky založeného nájemní smlouvou ze dne [datum], jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky [číslo] v [anonymizováno] patře budovy na adrese [anonymizována dvě slova] [číslo] na [obec a číslo]. Žalobce žalovanou k úhradě nedoplatků marně vyzýval dne [datum], žalovaná požádala o možnost hradit dluh ve splátkách, avšak k dohodě o splátkách se nakonec účastníkům dospět nepodařilo a žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem má soud za zjištěný následující skutkový stav: 4. Účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu na dobu do [datum], dle které žalobce jako pronajímatel přenechal žalované jakožto nájemkyni do užívání bytovou jednotku [číslo] o dispozici [anonymizováno] v [anonymizováno] patře budovy [adresa] v ulici [anonymizována dvě slova] v [obec a číslo]. Žalovaná se zavázala platit měsíčně nájemné 6 500 Kč a zálohy na služby ve výši 2 000 Kč měsíčně a 500 Kč zálohy na elektřinu. Dle čl. [anonymizováno] se vyúčtování provádí ročně dle skutečné spotřeby, a to vždy do 30. 6. za rok předcházející. Vyrovnání případných nedoplatků a přeplatků se smluvní strany zavazují uskutečnit ve lhůtě 14 dnů od předložení vyúčtování (nájemní smlouva). Žalovaná převzala byt od žalobce dne [datum] (předávací protokol). 5. Náklady bytové jednotky za rok [rok] na svoz odpadu činily 640,62 Kč, poměrná část za 2 měsíce činila 106 Kč; náklady na osvětlení společných prostor za rok [rok] činily 1 690,88 Kč, poměrná část za 2 měsíce činila 282 Kč; náklady na režii za rok [rok] činily 45,38 Kč, poměrná část za 2 měsíce činila 8 Kč; náklady na správu za rok [rok] činily 1 920,35 Kč, poměrná část za 2 měsíce činila 320 Kč; náklady na úklid za rok 2021 činily 2 195,77 Kč, poměrná část za 2 měsíce činila 364 Kč; náklady na výtah za rok [rok] činily 222,22 Kč, poměrná část za 2 měsíce činila 36 Kč (vyúčtování správce nemovitosti za rok [rok]). Za rok [rok] v měřeném období od [datum] do [datum] činily náklady na teplo a vodu v bytě celkem částku 14 900,87 Kč (vyúčtování služeb [právnická osoba] [anonymizováno]). Celková spotřeba elektřiny v bytě za dobu od [datum] do [datum] činila 937 kWh (tabulka vyúčtování). Žalobce dne [datum] žalované vyúčtoval zaplacené zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 4 000 Kč oproti nákladům na služby za toto období ve výši 16 026 Kč, nedoplatek za služby činil 12 026 Kč. Žalobce dále žalované vyúčtoval zaplacené zálohy na elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši 1 500 Kč oproti nákladům na elektřinu za toto období ve výši 5 159 Kč, nedoplatek za elektřinu činil 3 659 Kč (vyúčtování). 6. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení vzniklých nedoplatků ve výši celkem 15 685 Kč do 7 dnů od doručení výzvy prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne [datum] (výzva) odeslaným následujícího dne (podací lístek včetně dodejky). Žalovaná e-mailem ze dne [datum] požádala o možnost hradit nedoplatky ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně, s čímž žalobce souhlasil. Žalovaná však následně dne [datum] sdělila, že nemůže první splátku zaplatit (e-mailová korespondence). Opětovně pak žalobce žalovanou upomenul o zaplacení jejího dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] (výzva) odeslanou dne [datum] (podací lístek). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 9. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. 10. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce přenechal žalované do užívání bytovou jednotku a žalovaná se mu za to zavázala platit nájemné a zálohy na plnění spojená s jejím užíváním. Žalobce řádně žalované vyúčtoval zaplacené zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] a rovněž na elektřinu za období od [datum] do [datum] a vyzval žalovanou k úhradě vzniklého nedoplatku. Žalovaná však ani přes zájem hradit nedoplatky ve splátkách nakonec žalobci ničeho nezaplatila. 11. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jeho návrhu beze zbytku vyhověl, příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z. ode dne [datum], jak žádal žalobce ve svém návrhu (byť splatnost nedoplatků nastala dříve a žalobce mohl žádat úroky z prodlení za delší dobu), přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 8 205,20 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a odměně advokáta tvořené -) částkou 5 220 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za převzetí zastoupení, kvalifikovanou výzvu k plnění a podání žaloby podle § 11 odst. 1 AT, -) částkou 900 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 285,20 Kč. 13. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.