18 C 9/2023-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s tím, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, [číslo] která se nachází v budově [adresa], která stojí na pozemku parc. č. St. [číslo] v obci a kat. území [obec]. Žalobce vykonává správu domu [adresa] a pozemku parc. č. St. [číslo] v obci a kat. území [obec], v měsíci březnu [rok] předal žalobce žalované vyúčtování, ze strany žalované nebyla ve stanovené 30denní lhůtě uplatněna proti vyúčtování žádná reklamace. Ke dni [datum] činí dlužná částka žalované z vyúčtování 18 459 Kč, kterou žalovaná ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobce neuhradila. Žalobce žádá přiznat rovněž zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listin předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění: 4. Žalovaná je spoluvlastnicí pozemku parc. č. St. [číslo], na němž stojí budova [adresa], a to v k. ú. [obec], zapsaného na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kolín (informace o pozemku výpisem z katastru nemovitostí). Žalobce vyúčtoval žalované zaplacené zálohy na služby za rok [rok], celkové náklady na služby za rok [rok] činily 39 050,84 Kč, na zálohách bylo předepsáno pouze 20 592 Kč, rozdíl v zálohách a výslednými náklady na služby činil 18 458,84 Kč. Žalobce poučil žalovanou o možnosti uplatnit proti vyúčtování námitky ve lhůtě 30 dní od jeho doručení a vyzval žalovanou k zaplacení nedoplatku ve výši 18 459 Kč (vyúčtování služeb za období roku [rok]). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] doručenou žalované uložením v datové schránce dne [datum] (výzva včetně doručenky). 5. Po právní stránce hodnotil soud věc následovně: 6. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. 8. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a to, že žalovaná byla v roce [rok] spoluvlastnicí shora uvedených nemovitých věcí, což s sebou neslo její povinnost hradit žalobci zálohy na služby, které žalobce žalované vyúčtoval. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost uhradit nedoplatek vyúčtovaných nákladů na služby řádně a včas nesplnila, soud návrhu žalobce beze zbytku vyhověl. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z. ve výši dané zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného plnění stanovené ve vyúčtování. 9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 11 254,40 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 7 440 Kč za 4 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jako„ AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva a porada s klientem), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty 18 459 Kč sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby 1 860 Kč, -) částkou 1 200 Kč za 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 814,40 Kč. 10. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinnosti uložené žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.