21 C 96/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném částky [částka] s příslušenstvím představující šest dílčích pohledávek dle jednotlivých faktur na základě tvrzení, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], na základě kterých odebíral od poskytovatele služby elektronických komunikací a služby související, a to platební služby. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem kupní smlouvu ze dne [datum] na koncové zařízení [anonymizována tři slova], která se zavázal uhradit formou měsíčních splátek dle splátkového kalendáře, pojistnou smlouvu č. [anonymizováno] ze dne [datum] na koncové zařízení [anonymizována tři slova] a smlouvu [číslo] ze dne [datum] o pronájmu koncového zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Nárok [číslo] ve výši [částka] dle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] představují vyúčtované platební služby ve výši [částka], pojištění ve výši [částka] a splátka kupní ceny koncového zařízení ve výši [částka]. Nárok [číslo] ve výši [částka] dle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] představují vyúčtované platební služby ve výši [částka], pojištění ve výši [částka] a splátka kupní ceny koncového zařízení ve výši [částka]. Nárok [číslo] ve výši [částka] dle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] představuje vyúčtované pojištění. Nárok [číslo] ve výši [částka] dle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] představuje nárok právního předchůdce na vrácení podmíněné slevy na koncové zařízení, která byla sjednána v kupní smlouvě, protože žalovaný nedodržel její podmínky. Nárok [číslo] ve výši [částka] dle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] se skládá z dvaceti zbývajících neuhrazených splátek za koncové zařízení [anonymizována tři slova], kdy žalovaný splátky nehradil včas, proto byly právním předchůdcem zesplatněny. Nárok [číslo] ve výši [částka] dle faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] představuje smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Pohledávky byly následně smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] postoupeny žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen,,o. s. ř.“) za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., když se nevyjádřil na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise došel soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli účastnické smlouvy, kterými se předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu [tel. číslo] a [tel. číslo] na jeden rok (zjištěno z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]). Zároveň uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Sleva byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem a dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce jednoho roku. Dále bylo sjednáno, že pokud dojde k předčasnému ukončení smlouvy ze strany operátora, nebo žalovaného, bude žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit (zjištěno ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Předchůdce žalobkyně s žalovaným dále uzavřela smlouvu o pronájmu koncového zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno], ve které byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro případ, že by žalovaný zařízení poškodil nebo nevrátil (zjištěno ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, vypověděl předchůdce žalobkyně účastnické smlouvy (zjištěno z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum]). Předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k plnění ze dne [datum]). Na žalobkyni pohledávka přešla smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum]). 4. Dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě, tedy postupníkovi. 6. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., na základě kterých poskytoval žalovanému uvedené služby a pravidelně tyto služby prostřednictvím vyúčtování fakturovala. Právní předchůdce žalobkyně pak v souladu s § 1879 o. z. svůj nárok za žalovaným postoupil platně na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil žalovanou částku, což nesporoval, soud mu proto uložil povinnost tento dluh uhradit. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a jednoduchá výzva k plnění) a dále včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 8. Lhůty k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.