24 C 46/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 13 413 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě poskytl žalobce žalované dne [datum] finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná spolu se sjednanými poplatky zavázala splatit do 24 měsíců, což však nečinila řádně a včas, a dostala se s úhradou do prodlení. Žalobce eviduje dle smlouvy pohledávku za žalovanou ve výši 13 413 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 8 331 Kč, poplatků ve výši 592 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, úroků v celkové výši 1 960 Kč a smluvních pokut dle smlouvy ve výši 1 500 Kč. Tato částka nebyla zaplacena ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky dle výše uvedené uzavřené smlouvy včetně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 88,19 Kč od [datum] do [datum] a dále včetně úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 413 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce s žalovanou pomocí prostředků komunikace na dálku uzavřel úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalované (na jí sdělení bankovní účet č. [bankovní účet], pod [variabilní symbol]) úvěr ve výši 10 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr splatit se všemi poplatky do 24 měsíců; případě prodlení žalované byl žalobce oprávněn žalované vyúčtovat účelně vynaložené náklady vyplývající z úvěrové smlouvy, náklady spojené s uplatněním pohledávky a rovněž smluvní pokutu ve výši až 10 % z jistiny úvěru (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru včetně identifikace žalované [příjmení] adresou zařízení, z něhož byla daná smlouva podepsána, sazebníku). Žalobce žalované dle výše uvedené smlouvy poskytl dne [datum] na účet [číslo] pod [variabilní symbol] částku 10 000 Kč (prokázáno Opisem výpisu proplacení smlouvy). Žalobce eviduje za žalovanou pohledávku vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru v celkové výši 13 413 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 8 331 Kč, poplatků ve výši 592 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, úroků v celkové výši 1 960 Kč a smluvních pokut dle smlouvy ve výši 1 500 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové žalované výši včetně kapitalizovaného příslušenství (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by celkovou dlužnou částku zaplatila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalované peněžní prostředky (ve výši 10 000 Kč na bankovní účet žalovanou sdělený), které se žalovaná zavázala vrátit dohodnutým způsobem ve sjednané výši, což však neučinila, když celkem dosud nevrátila částku 13 413 Kč (včetně poplatků a smluvních pokut účtovaných dle uzavřené smlouvy), jejíž výši žalovaná v řízení nijak nesporovala. Žalobce má proto právo na zaplacení této dlužné částky včetně sjednané smluvní pokuty (ve výši 1 500 Kč), když tato byla v úvěrové smlouvě sjednána platně ve smyslu ust. § 2048 o.z. S ohledem na prodlení žalované se zaplacením finanční částky má žalobce rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. z dlužné částky od [datum] do zaplacení (když do [datum] byly kapitalizovány částkou 88,19 Kč). Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.