24 C 6/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 4. 11. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 34 610 Kč se specifikovaným příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 8. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutými poplatky za půjčené peněžní prostředky v celkové výši 42 000 Kč prostřednictvím 40 pravidelných měsíčních splátek po 1 050 Kč, s první splátkou splatnou dne 20. 7. 2022, úroková sazba byla sjednána na 21,05 % ročně, což však nečinil řádně a včas, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 9. 2022; ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 28 401 Kč, dluh na splátkách 3 150 Kč, poplatek za zaslání upomínek dle čl. IV. bod 4 písm. b), d) smlouvy 300 Kč, smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy 1 497 Kč a smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy 1 262 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé výše uvedené dlužné částky, a to spolu se smluvními úroky dle smlouvy ve výši 21,05 % ročně a se zákonnými úroky z prodlení až do zaplacení obojí z dlužné jistiny úvěru. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce uzavřel se žalovaným po prověření jeho úvěruschopnosti dne 8. 6. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] (dále též jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se všemi sjednanými poplatky v celkové výši 12 000 Kč (celkem 42 000 Kč) a se sjednaným ročním úrokem 21,05 % prostřednictvím pravidelných 40 měsíčních splátek po 1 050 Kč do 20. 10. 2025; v případě prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení dle čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy a ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ode dne zesplatnění dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy; za zaslání každé upomínky bylo sjednáno právo žalobce požadovat zaplacení vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, a to dle čl. IV. bod 4 písm. b), d) Smlouvy (zjištěno ze smlouvy [číslo] výpisů z účtu, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrových podmínek). Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnil žalobce úvěr ke dni 24. 9. 2022 (zjištěno z oznámení o zesplatnění úvěru, podacího archu, tabulky umoření). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné žalované částky sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 28 401 Kč, dluhu na splátkách po zesplatnění ve výši 3 150 Kč, poplatku za zaslání 3 upomínek ve výši 300 Kč, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením 3 splátek po 499 Kč, tj. ve výši 1 497 Kč a smluvní pokuty kapitalizované ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru po zesplatnění do dne předcházejícího podání žaloby ve výši 1 262 Kč (zjištěno z upomínky ze dne 24. 7. 2022, podacího archu, Bonity smlouvy o úvěru, tabulky umoření). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný v dohodnuté lhůtě a výši zavázal vrátit, což však neučinil. Z důvodu prodlení žalovaného proto došlo ze strany žalobce v souladu se Smlouvou k zesplatnění celého úvěru ke dni 24. 9. 2022, což bylo žalovanému písemně sděleno. Žalobce má proto právo na zaplacení vyčíslené dlužné částky včetně veškerého příslušenství, když žalobce prokázal výši nárokované částky (i právní titul jejího poskytnutí), když dlužná částka sestává z dlužné jistiny 28 401 Kč a dlužných splátek po zesplatnění ve výši 3 150 Kč, ze smluvních pokut sjednaných mezi účastníky řádně ve smyslu ust. § 2048 o.z. dle čl. IV. bod 4 písm. b) a c) Smlouvy v celkové výši 2 759 Kč, a z nákladů na upomínání dle čl. IV. bod 2 písm. b) ve výši 300 Kč. Žalovaný naopak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by danou smlouvu neuzavřel či že by dlužnou částky zaplatil. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to z důvodu prodlení žalovaného se splacením úvěru včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. z dlužné jistiny až do zaplacení a včetně smluvního úroku dle Smlouvy ve výši 21,05 % ročně, obojí z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění až do zaplacení. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 385 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 3 563 Kč. Odměna advokáta přitom byla určena dle § 14b advokátního tarifu, neboť soud dospěl k závěru, že toto ustanovení zcela dopadá i na daný případ, neboť žaloba byla podána ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, přičemž z vlastní činnosti je soudu známo, že žalobce podává na ustáleném vzoru opakovaně velké množství typově stejných žalob, v nichž jsou měněny pouze jednotlivé číselné údaje a identifikace osoby žalované, neboť se jedná o skutkově i právně zcela obdobné věci. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.