28 C 352/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zd. soudu dne [datum] domáhala po žalovaných 1,2 zaplacení částky 15 188,85 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou 1 jakožto leasingovým nájemcem [datum] leasingovou smlouvu [číslo] na základě, které byl žalované 1 přenechán k užívání předmět leasingu, Konvektomat [anonymizováno 5 slov] vč. [anonymizováno], v celkové pořizovací ceně 237 000 Kč bez DPH. Sjednaná doba leasingu byla 60 měsíců, výše měsíční splátky byla 3 950 Kč bez DPH, tj. 4 780 Kč s DPH a účastníci se dohodli na čtvrtletní splatnosti. Žalovaný 2 se prohlášením o ručitelském závazku k leasingové smlouvě [číslo] ze dne [datum] jako ručitel zavázal, že uspokojí v plném rozsahu žalobkyni v případě, že žalovaná 1 nesplní vůči žalobkyni jakýkoli svůj peněžitý závazek vzniklý z předmětné leasingové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 1. Žalovaná 1 plnila řádně povinnosti leasingového nájemce hradit nájemné, částku za čtvrtletní splátku za období od [datum] do [datum] ve výši 14 338,50 Kč, kterou mu žalobkyně vyfakturovala fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum], žalovaná uhradila jen částečně a dlužná částka z této faktury činí 13 978,85 Kč. Žalovaná 1 dále neuhradila částku za prodejní cenu ve výši 1 210 Kč, kterou jí žalobkyně vyfakturovala fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum]. Dlužná částka tedy sestává z dlužných leasingových splátek ve výši celkem 13 978,85 Kč a částky za prodejní cenu ve výši 1 210 Kč. Žalovaní 1,2 svůj dluh ani přes výzvy žalobkyně neuhradili. 2. Žalovaná 1 ani žalovaný 2 se ve věci nevyjádřili. 3. Z listinných důkazů vyplývají skutková zjištění, že mezi žalobkyní a žalovanou 1 byla uzavřena smlouva, na základě, které předala žalobkyně žalované 1 do užívání předmět leasingu, a to Konvektomat [anonymizováno 5 slov] vč. [anonymizováno], v celkové pořizovací ceně 237 000 Kč bez DPH. a žalovaná 1 se zavázala hradit leasingové splátky ve výši 3 950 Kč bez DPH, tj. 4 780 Kč s DPH čtvrtletně; doba leasingu byla 60 měsíců (zjištěno z leasingové smlouvy [číslo] ze dne [datum], ze splátkového kalendáře ze dne [datum] a z faktury [číslo] ze dne [datum]). Po ukončení sjednané doby leasingu má leasingový nájemce nárok na koupi předmětu leasingu za kupní cenu 1 000 Kč bez DPH, tj 1 210 Kč s DPH (zjištěno z leasingové smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný 2 se zavázal, že uspokojí peněžní závazky žalobkyně, pokud žalovaná 1 nesplní jakýkoli peněžní dluh vyplývající z uzavřené leasingové smlouvy (zjištěno z prohlášení o ručitelském závazku, které je součástí žádosti [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně vyfakturovala žalované 1 čtvrtletní splátku za období od [datum] do [datum] ve výši 14 338,50 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] a částku za prodejní cenu ve výši 1 210 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] (prokázáno fakturou [číslo] ze dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná 1 tyto faktury neuhradila, respektive fakturu na čtvrtletní splátku za období od [datum] do [datum] uhradila pouze částečně, na fakturu na zaplacení prodejní ceny neuhradila ničeho, dlužná částka tedy sestává z dlužných leasingových splátek ve výši celkem 13 978,85 Kč a částky za prodejní cenu ve výši 1 210 Kč. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Podle ust. § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že mezi žalobkyní a žalovanou 1 byla uzavřena leasingová smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z., ve spojení s § 2201 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 1 k užívání předmět leasingu specifikovaný v uzavřené dohodě v pořizovací ceně 237 000 Kč a žalovaná 1 se zavázala platit žalobkyni sjednané nájemné (leasingové splátky) ve výši 3 950 Kč bez DPH, tj. 4 780 Kč s DPH měsíčně, s čtvrtletní splatností, a to po dobu 60 měsíců. Žalovaná 1 a žalovaný 2, jakožto ručitel ve smyslu § 2018 o.z., byli vyzváni k zaplacení dlužné částky ve výši celkem 15 188,85 Kč, nezaplatili však ničeho, proto jim soud tuto povinnost uložil. (výrok I.) 7. O příslušenství soud přitom rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 1 740 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé jejich výše je dána § 7 bod 5. této vyhlášky), 2 úkony právní služby po 870 (ust. §11 odst 2 písm h) vyhlášky jednoduchá výzva k plnění k plnění) a 4 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). 10. Celkové náklady žalobkyně ve výši 8 568,50 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).