5 C 90/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 28 257,84 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 549,28 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 18 170 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 5 448,71 Kč, Smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 89,85 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Flipové pouzdro [příjmení] [anonymizováno] černé, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 330,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 11 900,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 35 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] se slevou 4 000,00 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1105,34 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80,00 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 370,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 16 110,00 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 105,34 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 343,37 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení IMEI [bankovní účet] a IMEI [bankovní účet], ve výši 2 x 2 000 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy pro TV číslo [anonymizováno], pro telefonní [číslo] (jejíž součástí je ujednání ke kupní smlouvě pro zařízení [anonymizováno 12 slov]), a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři pro zařízení [anonymizována