70 C 10/2022-64 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 7.9.2022 ve znění zaslaného doplnění ze dne 24.1.2023 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 335,49 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 6.4.2020 smlouvu [číslo] [číslo] dne 16.5.2020 konkludentně smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] dne 23.10.2020 smlouvu [číslo]. 2. Žalobou nárokovala dlužné částky ze shora uvedených titulů, na které vystavila žalobkyně vyúčtování služeb [číslo] [číslo] na částku po 110,99 Kč za službu spočívající v poskytování možnosti sledovat pořady [anonymizováno] ve sjednaném rozsahu (balíček [anonymizována tři slova]) vyúčtování smluvní pokuty [číslo] na částku 1.000 Kč, splatnou dne 18.5.2021, za nevrácení či poškození koncového zařízení typu: [anonymizována čtyři slova] [číslo], s tím, že ujednání o smluvní pokutě bylo součástí smlouvy [číslo]; vrubopis [číslo] na částku 3.998 Kč, splatnou 20.4.2021 představující vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalované při koupi koncového zařízení typu„ zařízení pro [příjmení] [anonymizováno 6 slov]“ (kupní smlouvy [číslo]) s tím, že žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování, služby byly deaktivovány a smlouva předčasně ukončena, proto žalobkyně žádá vrácení podmíněné slevy; vrubopis [číslo] na částku 3.998 Kč, splatnou 20.4.2021, představující vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalované při koupi koncového zařízení typu„ zařízení pro [příjmení] [anonymizováno 6 slov]“ (kupní smlouvy [číslo]) s tím, že žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování, služby byly deaktivovány a smlouva předčasně ukončena, proto žalobkyně žádá vrácení podmíněné slevy; vrubopis [číslo] na částku 3.998 Kč, splatnou 20.4.2021, představující vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalované při koupi koncového zařízení typu„ zařízení pro [příjmení] [anonymizováno 6 slov]“ (kupní smlouvy [číslo]) s tím, že žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování, služby byly deaktivovány a smlouva předčasně ukončena, proto žalobkyně žádá vrácení podmíněné slevy; vrubopis [číslo] na částku 3.998 Kč, splatnou 20.4.2021, představující vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalované při koupi koncového zařízení typu„ zařízení pro [příjmení] [anonymizováno 6 slov]“ (kupní smlouvy [číslo]) s tím, že žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování, služby byly deaktivovány a smlouva předčasně ukončena, proto žalobkyně žádá vrácení podmíněné slevy; vyúčtování [číslo] na částku 17 Kč představující nájem zařízení; vyúčtování [číslo] na částku 46,77 Kč a částku 7,74 Kč představující nájem zařízení; vyúčtování [číslo] na částku 50 Kč představující nájem zařízení. 3. K požadavku na uhrazení nájmu zařízení žalobkyně uvedla, že jednak dne 6.4.2020 uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] přičemž součástí této smlouvy bylo ujednání o pronájmu na dobu neurčitou koncového zařízení [anonymizována dvě slova] a jednak dne 23.10.2020 účastnickou smlouvu [číslo] přičemž součástí této smlouvy bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova]. S uzavřením uvedených smluv došlo k objednávce předmětného zařízení s tím, že nájem je uveden v příslušném Ceníku pronájmu koncového zařízení, který byl nedílnou součástí účastnické smlouvy. Konkrétně žalobkyně žádala alikvotní částky měsíčního nájemného dle Ceníku a reflektující skutečnost, že uzavření smlouvy i datum suspendace služeb (30.11.2020) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného požaduje pouze částky ve vyúčtování. 4. K nároku částky ve výši 110,99 Kč představující úhradu za službu [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že se jedná o obnovující balíček, jehož aktivací je účastníkovi umožněno sledovat pořady [anonymizováno], přičemž balíček je možné aktivovat v prodejně žalobkyně nebo v aplikaci žalobkyně. Aktivací balíčku je uzavřena smlouva na dobu neurčitou v paušální částce 249 Kč měsíčně za Balíček [anonymizována dvě slova] základ a žalobkyně požadovala pouze nižší částku, tj. 110,99 Kč. 5. Žalobkyně žalobou požadovala součet shora uvedených částek (viz bod 2) s tím, že žalovaná uvedený dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě, proto se žalobkyně obrátila na soud s tím, že uvedené patří do pravomoci civilního soudu a žádala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni dluh včetně zákonného úroku z prodlení a paušalizované náhrady nákladů na upomínání žalované ve výši 9 600 Kč. 6. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 7. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 8. Soud předně uvádí, že je ve věci dána pravomoc civilních soudů, neboť předmětem řízení je pohledávka z kupní smlouvy a z pronájmu zařízení. V daném případě nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (srov. Usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 20.10.2015 č.j. Konf 18/2015-11, ze dne 9.9.2008 č.j. Konf 27/2008-7, ze dne 20.4.2011 č.j. Konf 4/2011-12). 9. Na základě listinných důkazů založených ve spise učinil soud skutková zjištění, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník služeb, konkrétně uzavřely dne 6.4.2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dohodu o přenesení telefonního čísla (zjištěno ze smlouvy [číslo] z dohody o přenesení telefonního čísla). Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 6.4.2020 smlouvu [číslo] k poskytování služby [anonymizována čtyři slova], jejíž součástí bylo smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] v kategorii základ s tím, že nájem se řídí výší uvedenou v ceníku pronájmu koncových zařízení, tj. nájemné činilo 50 Kč měsíčně (zjištěno z účastnické smlouvy [anonymizována dvě slova] ze dne 6.4.2020, z ceníku pronájmu koncových zařízení). Žalovaná neuhradila dlužné nájemné ve výši 50 Kč splatné dne 27.10.2020 na základě vyúčtování [číslo] dále dlužné nájemné ve výši 46,77 Kč splatné dne 27.11.2020 na základě vyúčtování [číslo] s tím, že tyto částky představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle ceníku a reflektují datum deaktivace služeb, tj. v daném případě 30.11.2020 (zjištěno z vyúčtování [číslo] [číslo]). Koncové zařízení žalovaná žalobkyni vrátila (zjištěno z protokolu o vrácení pronajatého zařízení ze dne 11.11.2020). 10. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 23.10.2020 účastnickou smlouvu [číslo] k poskytování služby Pevný internet, jejíž součástí bylo smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení typu: [anonymizována dvě slova], v kategorii základ s tím, že nájem se řídí výší uvedenou v ceníku pronájmu koncových zařízení, tj. nájemné činilo 30 Kč měsíčně (zjištěno z účastnické smlouvy Pevný internet ze dne 23.10.2020, z ceníku pronájmu koncových zařízení). Žalovaná neuhradila dlužné nájemné ve výši 7,74 Kč splatné dne 27.11.2020 na základě vyúčtování [číslo] dále dlužné nájemné ve výši 17 Kč splatné dne 27.12.2020 na základě vyúčtování [číslo] s tím, že tyto částky představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle ceníku a reflektují datum deaktivace služeb, tj. v daném případě 30.11.2020 (zjištěno z vyúčtování [číslo] [číslo]). Žalovaná nevrátila žalobkyni koncové zařízení. V účastnické smlouvě byla sjednána pokuta za nevrácení koncového zařízení na částku 1 000 Kč (zjištěno z účastnické smlouvy Pevný internet ze dne 23.10.2020). Smluvní pokuta byla žalobkyní vyúčtována vyúčtováním [číslo] na částku 1.000 Kč, splatnou dne 18.5.2021, za nevrácení či poškození koncového zařízení typu: [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo] (zjištěno z vyúčtování [číslo]). 11. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 16.5.2020 konkludentně smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na jejímž základě bylo žalované aktivováno 4 x koncové zařízení typu„ zařízení pro [příjmení] [anonymizována čtyři slova]“ s tím, že celková cena zařízení činila 3 999 Kč, žalovaná uhradila 1 Kč, tedy podmíněná sleva (dotace) činila 3 998 Kč. Sleva byla podmíněná využíváním služeb - tarifu [příjmení] [anonymizována tři slova] s měsíční paušální platbou 249 Kč (zjištěno z interního záznamu o objednávce). Jelikož žalovaná nehradila řádně vyúčtování za poskytované služby, byly služby v souladu se smluvním ujednáním deaktivovány a smlouva předčasně ukončena pro důvody na straně žalované (zjištěno z vyúčtování služeb, z výpovědi ze dne 1.2.2021, z všeobecných obchodních podmínek). Na vrácení podmíněně poskytnuté slevy žalované při koupi koncového zařízení typu„ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]“ byl žalobkyní vystaven vrubopis [číslo] na částku 3.998 Kč, splatnou 20.4.2021 (dotace ze smlouvy [čísl