70 C 370/2023-38 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 61 830,28 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že dne 19. 12. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru ke kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě žalobkyně umožnila žalovanému čerpat úvěr do výše úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena doručením oznámení o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě na základě předchozí žádosti žalovaného. Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro [anonymizováno] kreditní kartu. 2. Žalobkyně před poskytnutím úvěru posuzovala úvěruschopnost žalovaného a dospěla k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet, přičemž vycházela z údajů doložených žalovaným. Žalovaný poskytl žalobkyni výpisy z bankovního účtu za posledních 8 měsíců před poskytnutím úvěru. Z výpisů žalobkyně ověřila kreditní obraty žalovaného včetně měsíčního příjmu a pravidelných výdajů žalovaného i to, zda je běžný účet aktivně využíván pro občanský platební styk. Z historického výpisu z běžného účtu zjistila, že měsíční příjem žalovaného činí 60 218 Kč, pravidelné měsíční výdaje 10 250 Kč a platební kapacita je 49 368 Kč. Vzhledem k tomu, že maximální výše splátky činila 3 900 Kč (tj. 5 % z úvěrového limitu 78 000 Kč) byla výše disponibilních prostředků k úhradě splátky hodnocena jako dostatečná. 3. Ohledně zadluženosti žalobkyně žalovaného lustrovala prostřednictvím Bankovního registru klientských informací (BRKI), Nebankovního registru klientských informací (NRKI) a Zájmového sdružení právnických osob (SOLUS), z nichž nezjistila žádný negativní záznam o žalovaném ve vztahu k jeho platební morálce. Žalobkyně prověřila žalovaného dále v rámci interních seznamů klientů. Učinila lustraci v rámci databáze neplatných dokladů, insolvenčního rejstříku, CEE, bylo ověřeno, že účet žalovaného nevykazuje nestandardní transakce. Při posuzování schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobkyně komplexně hodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti s dostupnými údaji, historickými údaji ve vztahu k žalovanému v rámci skupiny žalobkyně a statistickými a sociodemografickými modely. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím doložené výše příjmů a výdajů, které určila dle toku na běžném účtu žalovaného, dále zkoumala zadluženost žalovaného z transakcí a CBCB, bez zjištění negativních informací, čímž byla rizikovost zjištěna jako„ low“ a všechna KO kritéria byla splněna. 4. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpané peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, a to včetně úhrady poplatků souvisejících s poskytnutím úvěru. 5. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Žalobkyně žalovaného opakovaně na úhradu dluhu upozornila, protože žalovaný dluh ani po zaslaných upomínkách neuhradil využila žalobkyně svého oprávnění a zesplatnila úvěr ke dni 14. 6. 2022. 6. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne 3.5.2023. 7. Ke dni 18. 5. 2023 činila dlužná částka 74 251,57 Kč sestávající z jistiny 61 830,28 Kč, řádného úroku 7 725,67 Kč a úroku z prodlení 4 695,62 Kč. 8. Žalovaný dosud shora uvedené částky žalobkyni nezaplatil. 9. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 10. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 11. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá následující skutkový stav. 12. Žalobkyně obdržela od žalovaného žádost o poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti žádal o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě ve výši 78 000 Kč. V žádosti vedené pod [číslo] žalovaný uvedl svůj měsíční příjem ve výši 60 200 a měsíční výdaje ve výši 50 000 Kč (zjištěno z žádosti o poskytnutí úvěru). 13. Před poskytnutím úvěru ověřila žalobkyně schopnost žalovaného splácet úvěr na základě údajů poskytnutých žalovaným a z historického výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od dubna 2020 do prosince 2020, ze kterého vyplývá měsíční příjem žalovaného ve výši 60 218 Kč, pravidelné měsíční výdaje ve výši 10 250 Kč, tedy platební kapacita činila 49 368 Kč. Vzhledem k tomu, že maximální výše splátky mohla činit 3 900 Kč (tj. 5 % z úvěrového limitu 78 000 Kč) byla výše disponibilních prostředků k úhradě splátky hodnocena jako dostatečná (zjištěno z historického výpisu z běžného účtu). Ohledně zadluženosti žalobkyně žalovaného lustrovala prostřednictvím Bankovního registru klientských informací (BRKI), Nebankovního registru klientských informací (NRKI) a Zájmového sdružení právnických osob (SOLUS), z nichž nezjistila žádný negativní záznam o žalovaném ve vztahu k jeho platební morálce. Žalobkyně prověřila žalovaného dále v rámci interních seznamů klientů. Učinila lustraci v rámci databáze neplatných dokladů, insolvenčního rejstříku, CEE, bylo ověřeno, že účet žalovaného nevykazuje nestandardní transakce (zjištěno z výpisu CRIF a CBCB). 14. Na základě žádosti byla dne 19.12.2020 uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva prostřednictvím elektronického bankovnictví. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytnula žalovanému úvěr v limitované výši 78 000 Kč, s úrokovou sazbou 19,90 % ročně. Měsíční splátka ve výši 5 % z vyčerpané částky, minimálně ve výši 500 Kč byla splatná vždy ke 14. dni v měsíci. Žalobkyně byla oprávněna inkasovat veškeré splatné částky podle Smlouvy z účtu žalovaného č. [bankovní účet], případně z jakéhokoli jiného účtu žalovaného u žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro kreditní kartu (zjištěno ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě, ze záznamu o podpisu klienta, z předsmluvních informacích ke kreditní kartě). 15. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátky byla žalobkyně oprávněna účtovat z částek po splatnosti zákonné úroky z prodlení, smluvní pokutu a dále účtovat poplatky za zaslané upomínky dle Sazebníku žalobkyně. V případě prodlení žalovaného byla žalobkyně oprávněna, neuhradí-li žalovaný dlužné částky po splatnosti ani v dodatečné lhůtě 30-ti dnů, přistoupit k prohlášení úvěru za okamžitě splatný (zjištěno z Obchodních podmínek pro kreditní kartu). 16. Žalovaný neměl na svém účtu dostatek financí pro splátku úvěru. Žalovaný se tak ke dni 23. 11. 2021 dostal do prodlení s částkou 4 197,76 Kč. Žalovaný byl vyzván k ověření zůstatku na účtu a případné nápravě (zjištěno z 1. upomínky žalobkyně). 17. Žalovaný byl nadále v prodlení se splácením úvěru, a tak žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 14. 6. 2022, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 3.8.2022 zaslaným na oznámenou doručovací adresu a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 66 083,13 Kč do 10. 8. 2022 (zjištěno z oznámení o zesplatnění úvěru, včetně dokladu o doručení). 18. Žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 61 830,28 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalovaného). 19. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky prostřednictvím předžalobní upomínky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2023, včetně dokladu o odeslání). 20. Soud učinil skutkový závěr, že byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku až do výše 78 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splácet spolu s úrokem ve výši 19,90 % ročně. Žalovanému byl poskytnut úvěr v celkové výši 61 830,28 Kč. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel a tak došlo k jeho zesplatnění. Žalovaný i přes upomenutí žalobkyně nikterak nereagoval a ničeho nezaplatil. 21. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu dle ust. § 2395 o. z., přičemž žalovaný v tomto vztahu vystupoval jako spotřebitel, daný vztah proto soud posuzoval rovněž podle ustanovení zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), kdy je soud povinen z úřední činnosti zkoumat, zda věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného jakožto spotřebitele před poskytnutím úvěru. 22. Na základě ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne poskytovatel spotřebiteli úvěr jen na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů, a to pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel úvěru je povinen se v prvé řadě zaměřit na schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů, přičemž tyto údaje samozřejmě musejí být nejprve zjištěny. 23. Ve vztahu k prověřování úvěruschopnosti žalovaného pak soud dospěl k závěru, že tuto povinnost žalobkyně splnila a řádně prověřovala sch