10 C 283/2024-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 31.7.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 731,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 7.9.2023 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se tuto částku včetně nákladů zápůjčky, celkem částku 32 828 Kč, zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 53 měsíčních splátek po 608 Kč, což však nečinil řádně a včas. Proto žalobkyně dluh ke dni 21.4.2024 zesplatnila. Dluh žalovaného činí 21 731,29 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně.Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 7.9.2023 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, které se žalovaný včetně nákladů zápůjčky zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných 53 měsíčních splátek po 608 Kč, úvěruschopnost žalovaného byla ověřena (prokázáno smlouvou o zápůjčce, smluvními podmínkami, sazebníkem, splátkovým kalendářem, výpisem z účtu, prohlášením o příjmech a výdajích). Ke dni 21.4.2024 žalobkyně dluh zesplatnila z důvodu prodlení žalovaného se splátkami (prokázáno oznámením o zesplatnění zápůjčky). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkami, vyčíslením pohledávky).Podle ust. 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Forma smlouvy o zápůjčce není zákonem nijak předepsána, může se jednat také o ústní dohodu.Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se tuto částku včetně nákladů zápůjčky, celkem částku 32 828 Kč, zavázal vrátit prostřednictvím pravidelných splátek, což však nečinil řádně a včas. Tím, že se žalovaný dostal do prodlení se smluvenými splátkami, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni celou dlužnou částku ve výši 21 731,29 Kč sestávající z jistiny 14 000 Kč, poplatků, smluvní pokuty a příslušenství, což však žalovaný neučinil, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 870 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 2 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.Celková výše nákladů řízení tedy činí 2 322 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).