24 C 258/2023-156 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3.6.2023 domáhá po žalovaném zaplacení 38 980 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla s účinností od 25.10.2021 uzavřena smlouva o dílo, kterou se žalobce zavázal žalovanému dodat smluvenou kuchyň včetně spotřebičů s tím, že žalobce k montáži nastoupí do 45 dnů od 7.11.2021. Žalovaný však nezajistil stavební připravenost nemovitosti (kde stále probíhala stavba). Dále se účastníci dohodli, že práce nebudou probíhat přes Vánoce. Až dne 7.1.2022 došlo k dohodě o finální podobě kuchyňské desky. Žalobce následně dodal kuchyň včetně spotřebičů do rozestavěné stavby (stále bez hotových podlah, elektroinstalace, nápojných míst na vodu a odpad) dne 11.1.2022, dne 17.1.2022 dodat speciální kuchyňskou desku. Dle následných dohod účastníků došlo k dohodě o konečném termínu dokončení díla do konce ledna 2022. Finálně však mohl žalobce provést konečné usazení a napojení spotřebičů až dne 6.4.2022, stále chybělo dokončení dvojzásuvky na myčku nádobí, žalobce však přesto dne 7.4.2022 žádal žalovaného o podpis předávacího protokolu, z důvodu zaneprázdnění žalovaného byl tento podepsán až 21.4.2022. Žalobce následně žalovanému vyúčtoval doplatek sjednané ceny díla ve výši 83 800 Kč fakturou č. 220015 splatnou 21.4.2022. Žalovaný však zaplatil pouze 44 820 Kč s tím, že z další komunikace účastníků vyplynulo, že žalovaný z ceny díla odečetl smluvní pokutu za pozdní dodání a montáž kuchyně za období od 1.2. do 7.4.2022 ve výši 38 980 Kč. Žalobce s tímto postupem nesouhlasil, když komponenty kuchyně včetně spotřebičů dodal již 11.1.2022, kuchyňskou desku dne 17.1.2022, finální zapojení na vodu, odpad a elektřinu nemohlo být provedeno z důvodu, že žalovaný nezajistil stavební připravenost dané nemovitosti, žalobce tak nemůže stíhat daná smluvní pokuta, neboť k prodlení s předáním díla od 1.2. do 7.4.2022 došlo z důvodů na straně žalovaného, když nebyly připraveny zásuvky a vývody pro spotřebiče. Žalovaný však žalovanou částku nezaplatil přes předžalobní upomínku, žalobce se proto domáhá jejího zaplacení spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dané faktury až do zaplacení.2. Žalovaný nárok žalobce zcela neuznal s tím, že v roce 2021 rekonstruoval svůj dům, žalobce oslovil jako profesionála s poptávkou na zhotovení kuchyně, žalobce přislíbil termín zhotovení do konce října 2021. Dne 20.10.2021 strany uzavřely smlouvu o dílo s termínem realizace 5.-7.11.2021 a termínem dokončení do 45 dnů od započetí realizace. Po další domluvě došlo k realizaci montáže až dne 23.11.2021, přičemž již k tomuto okamžiku byly ze strany žalovaného připraveny veškeré rozvody potřebné pro provedení montáže, když žalobce žalovaného dle podmínek uzavřené smlouvy neupozornil na jakoukoli stavební nepřipravenost (např. ohledně tvrzené dvojzásuvky pro myčku, když již v nákresech byla vedena pouze jednozásuvka). Finální verze kuchyňské desky pak byla žalovanému zaslána až 5.1.2022, k jejímu namontování došlo 20.1.2022, k osazení spotřebičů a částečně k jejich zapojení došlo 25.2.2022. Žalovaný u žalobce dne 26.2.2022 oznámil vadné uložení varné desky, přičemž přes výhrady v následné komunikaci účastníků tuto závadu žalobce odmítl předělat (s tím, že předělání nepokrývá pojistná smlouva). K zapojení přístrojů a dřezu došlo následně až 6.4.2022, kdy teprve byla kuchyň připravena k předání. Žalovaný odmítl podepsat předávací protokol z 11.4.2022 z důvodu vadného umístění varné desky. Až dne 20.4.2022 došlo k předání díla s odsouhlasenými tam uvedenými vadami díla (vadně umístěná varná deska, poškozený mrazák). Žalovaný e-mailem z 10.5.2022 žalobci zaslal vyčíslení smluvní pokuty za prodlení s předáním díla dle uzavřené smlouvy ve výši 38 980 Kč za období od 1.2. do 7.4.2022, kterou (jak žalovaný uvedl výslovně rovněž ve vyjádření k žalobě z 22.8.2023) jednostranně započetl na konečnou fakturu žalobce č. 220015; zbývající dlužnou částku dle této faktury žalovaný žalobci zaplatil. Žalovaný proto žádal zamítnutí žaloby.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem byla s datem 20.10.2021 uzavřena smlouva o dílo č. , hodnota, (dále též jen „Smlouva“), kterou se žalobce pro žalovaného zavázal provést dílo – kuchyňskou linku včetně spotřebičů a včetně montáže, a to v přesné specifikaci dle vlastní připojené dokumentace žalovaného připojené jako nedílné součásti Smlouvy v přílohách 3, 4, 5, 6 (dále též jen „Dílo“) a žalovaný se za to zavázal zaplatit sjednanou cenu 599 703 Kč s tím, že po montáži bude zaplacen doplatek nábytku/kuchyně ve výši 87 776 Kč (viz úvodní části Smlouvy); součástí Díla výslovně nebyly přípravné práce na úpravu prostoru k montáži, zejména demontáž stávajícího zařízení, stavební úpravy, vyrovnání případných nerovností stěn, podlahy, stropu, malování, elektroinstalace atp. (viz čl. I. Smlouvy); termín montáže byl sjednán v rozmezí 5.-7.11.2021 s tím, že žalobce se zavázal přistoupit k montáži nejpozději do 45 dnů po posledním dni sjednaného rozmezí montáže (viz čl. II. Smlouvy); účastníci smluvili, že o předání a převzení Díla bude sepsán předávací protokol, v němž je nutné uvést případné zjištěné vady (viz čl. VI. Smlouvy); pro případ prodlení zhotovitele s předáním Díla, počínaje 30. dnem od dohodnutého termínu montáže z důvodu ležících na jeho straně až do dne, kdy oznámí písemně objednateli, že je připraven dílo předat, byla mezi účastníky sjednána povinnost zhotovitele zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z ceny Díla, případně z chybějící nebo nefunkční části Díla za každý započatý den prodlení (viz čl. VIII. Smlouvy); bylo sjednáno, že zhotovitel neodpovídá za případné škody či prodlení vzniklé z důvodů nezpůsobilosti místa montáže k provedení a montáži Díla, v případě zjištění nedostatků v místě provádění Díla, byl povinen na nedostatky včas objednatele upozornit, objednatel byl povinen zajistit v přiměřené době způsobilost místa, kde má být Dílo provedeno s tím, že o tuto dobu se prodlužovala doba plnění zhotovitele (viz čl. V. Smlouvy); veškerá oznámení mezi smluvními stranami musí být písemná a budou předána osobně, doporučenou poštou, nebo elektronickou poštou (viz čl. XI. Smlouvy) (prokázáno Smlouvou).5. V rámci provádění Díla bylo mezi účastníky komunikováno např. o změně původně v dokumentaci uvedené výšce digestoře (viz e-mail účastníků z 8.12.2021). Ke konci ledna manželka žalovaného v rámci komunikace s účastníky sdělila žalobci, že „jsou rádi, že kuchyň je již zfinalizovaná a vypadá hezky“, dále komunikovala o dalších pracích, které zároveň žalobce prováděl pro žalovaného – skříně, botníky, koupelnové skříňky (viz e-mail manželky žalovaného účastníkům z 26.1.2022). Účastníci dále od března 2022 komunikovali o změně umístění varné indukční desky, kterou žalobce umístil shora, s tím, že se jedná o běžný postup dle výrobce (viz e-mailová komunikace žalobce s , právnická osoba, přeposlaná žalovanému z 23.3.2022, z níž plyne, že dle doporučení výrobce je možné umístění dané varné desky zapuštěním i položením), avšak žalovaný požadoval její umístění zdola, s tím, že tento způsob umístění měl být zřejmý, to by si však dle žalobce vyžádalo předělání velké části kuchyně, přičemž zároveň hrozilo poškození kuchyně, odhadovaná cena výměny a těchto úprav byla cca 200 000 Kč; žalovaný trval na zapuštění indukční desky s tím, že toto v původní dokumentaci předložené žalobci sice nebylo přesně řešeno, když se jednalo pouze o „draft“, žalovaný však očekával profesionální přístup a dle něj bylo zřejmé, že očekává umístění indukční desky do roviny, proto vybral danou kamennou kuchyňskou desku, žalobce navrhoval smírné řešení např. kompenzací cenou vestavěných skříní, když dále připojil fotku realizace indukční desky na keramice s tím, že pro ně není vždy jasně dané, že „kámen rovná se do roviny“ (viz e-mailová komunikace účastníků z 2.-3.3.2022). Žalovaný žádal 25.3.2022 dokončení díla bez zásadních vad, za kterou považoval horní umístění pracovní desky s tím, že již dříve jím byly posílány návrhy řešení této vady, kdy preferoval opravu kamenné desky a zapuštění varné desky (viz e-mail žalovaného žalobci z 25.3.2022). Žalobce k tomu dne 28.3.2022 odkázal na sdělení výrobce, že vybraná varná deska je umístitelná do roviny i na povrch, žádal o možnost dokončení díla s tím, že zároveň žádal o sdělení, zda jsou již na místě „roháčky“; žalovaný žalobci 28.3.2022 sdělil, že roháčky jsou na svém místě a je možné kuchyň dokončit (viz e-mailová komunikace účastníků z 28.3.2022). Dále bylo mezi účastníky v dubnu 2022 řešeno zjištěné poškození mrazáku (dodaného již 4.11.2021) umístěného v místě provádění Díla; žalovaný odkazoval na to, že kdyby byla kuchyň dokončena včas (a mrazák včas vybalen) zjistilo by se poškození hned; žalobce k tomu uváděl, že kuchyň byla vyžadována v době, kdy být vyžadována neměla s tím, že realizovali lakovanou kuchyň do stavby, spotřebiče byly na místě dříve než