24 C 329/2023-132 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 4.10.2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 94 632,20 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla na základě akceptace cenové nabídky žalobce (e-maily žalovaného z 27.10.2022 a 1.11.2022) uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě žalobce pro žalovaného provedl stavební práce na stavební akci „, jméno FO, “ a žalovaný se za to zavázal zaplatit cenu díla včetně DPH (a včetně 20% zisku žalovaného) ve výši 170 219 Kč. Žalovaný řádně zaplatil pouze zálohovou fakturu žalobce ve výši 68 087,48 Kč. Následně žalobce dílo dne 7.11.2022 započal a dokončil a předal dne 26.4.2023 předávacím protokolem podepsaným dle dohody účastníků koncovým zákazníkem , jméno FO, , a to s drobnými tam uvedenými vadami nebránícími užívání díla; tyto vady byly k 15.5.2023 odstraněny pracovníkem žalobce , jméno FO, . Žalobce poté vyúčtoval zbývající část ceny díla II. zálohovou fakturou č. 2023002 na částku 68 087,60 Kč splatnou 24.3.2023 a též k žádosti žalovaného opravovanou konečnou fakturou č. 23800028 na částku 26 544,60 Kč splatnou 15.5.2023, žalovaný však tyto částky nezaplatil přes předžalobní upomínku, ačkoli před tím e-maily z 5.5.2023 daný nárok uznal a žalobce ujistil, že faktura již byla předána účtárně k proplacení. Žalovaný zároveň vůči žalobci nikdy nesporoval kvalitu provedených prací, nevytkl žádné vady daného díla. K žalovaným tvrzeným nákladům jím vynaloženým na zcela jinou zakázku žalobce specifikoval, že žalovaný žádný další závazkový vztah mezi účastníky řádně netvrdil ani neprokázal, tyto případné námitky jsou tak nejisté a nezpůsobilé k započtení v tomto řízení. Žalobce se proto domáhá zaplacení výše uvedených dlužných částek z titulu doplatku ceny díla provedeného pro žalovaného, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti pozdější dlužné faktury.2. Žalovaný nárok žalobce zcela neuznal s tím, že dílo nebylo dokončeno, požadované služby a stavební práce neodpovídaly zadání a požadované kvalitě, žalovaný byl nucen práce zastavit a na své náklady zajistit opravu špatně položené dlažby a zničení 35 ks dlažby, čímž mu vnikla škoda 33 480 Kč, dále byl nucen nést náklady spojené s prodlení předání díla konečnému zákazníkovi ve výši 20 000 Kč, resp. byl nucen nahradit vzniklou škodu v souhrnné výši 77 934 Kč. Dle žalovaného pak žalobce ani netvrdí ani neprokazuje, že by pro žalovaného vykonal jakékoli činnosti, nadto faktura č. 2023003 je pouze zálohovým listem. Žalovaný dále doplnil, že nebyla řádně dokončena a předána realizace prací ani u , jméno FO, ani u další akce u , jméno FO, . Dané dílo u žalobce reklamoval a jeho dokončení urgoval jak žalovaný tak osobně , jméno FO, ; konkrétně se jednalo o vady spočívající ve špatně položené dlažbě, špatně provedených dořezech a obložení Cestris deskami (kdy se jednalo o vícepráce). Tvrzený předávací protokol žalovaný až dosud neměl k dispozici, nadto jej podepsala osoba k tomu za žalovaného neoprávněná – , jméno FO, ; žalovaný sám tak dané dílo nikdy nepřevzal. Na nepředání díla pak nemohou mít žádný vliv ani e-maily žalovaného ohledně zajištění úhrady faktury bez bližší znalosti věci, když i vystavená faktura byla chybná. Dle e-mailové komunikace účastníků z května 2023 žalobce věděl o vadách provedené zakázky a navrhoval, aby si „to , jméno FO, dodělal sám“. Žalovaný proto žádal zamítnutí žaloby.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Žalobce i žalovaný jsou podnikající právnické osoby s předmětem podnikání výroba, obchod, služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona (viz výpisy z obchodního rejstříku účastníků), z nesporných tvrzení účastníků vzal soud dále za prokázané, že v rozsahu níže uvedených právních jednání (na celé „akci , jméno FO, “) jednal žalovaný styčnou osobou - , jméno FO, .5. Žalobce žalovanému dne 27.10.2022 zaslal nabídky na provedení prací na „akci , jméno FO, “ a na „akci , Anonymizováno, “ - u „akce , jméno FO, “ konkrétně na provedení bouracích, demontážních prací a pokládku dlažby (demontáž dlažby, demontáž zábradlí, výkopové a bourací práce, deska, obrubníky, zhotovení patek, obrubník, včetně pokládky, geotextílie včetně pokládky, zhutnění podloží včetně štěrku, pokládka dlažby, včetně režie, zařízení staveniště, dopravy, odvozu materiálu a skládkovného) (dále tyto práce na „akci , jméno FO, “ též souhrnně jako „Dílo“) za 170 218,70 Kč bez DPH, tj. 195 751,51 Kč s DPH (viz e-maily žalobce z 27.10.2022 včetně cenové nabídky na „akci pan , jméno FO, “), žalovaný tuto nabídku bez výhrad akceptoval s tím, že „odsouhlasuje i práce pro p. , jméno FO, “, „objednává práce viz nabídka na částku: , Anonymizováno, 49 543 Kč…, , jméno FO, 170 219 Kč vč. 20 % pro vás“ s tím, že u „těchto dvou zakázek souhlasí s 50% zálohou splatnou v den zahájení prací a zbylých 50 % v den předání“ (viz e-maily žalovaného z 27.10.2022, 31.10.2022 1.11.2022).6. Ohledně faktického provádění Díla vzal soud dále za prokázané, že žalovaný e-mailem z 5.4.2023 žalobci sdělil, že veškeré dořezy jsou připraveny a doufá, že se už nic nezničí; e-mailem z 18.4.2023 žalovaný žalobce upozornil na rozladění investora , jméno FO, se stavem prováděných prací (prasklé dlaždice, malé dořezy), vyzýval jej k urgentními dokončení prací. Mezi žalobcem a „přebírajícím“ , jméno FO, byl dne 26.4.2023 podepsán předávací protokol o celkovém převzetí Díla („dle cenové nabídky č. 22010“) s uvedením, že tímto protokolem je zakázka uzavřena včetně montážních a ostatních prací; byly uvedeny závady: chybějící cetris deska s tím, že bude dodána do 13.5., chybějící 3 ks dlažby s tím, že je dodá , jméno FO, , chybějící trysky závlahy s tím, že je dodá , jméno FO, , transparentní sítě, , jméno FO, dopsaná poznámka, že po očištění dlažby bude provedena kontrola stavu (prokázáno předávacím protokolem z 26.4.2023 ve spojení s výpovědí svědků , jméno FO, a , jméno FO, ). Žalobce e-mailem z 28.4.2023 žalovanému zaslal daný předávací protokol (k němuž doplnil, že „žlutě označené položky dodělá , jméno FO, “) spolu „konečným vyúčtováním akce , jméno FO, “, zároveň urgoval úhradu II. zálohové faktury s tím, že ještě pošle konečnou fakturu s doplatkem 26 544,80 Kč; v „konečném vyúčtování akce , jméno FO, “ žalobce uvedl v rozsahu prací dle původní nabídky konečnou cenu 170 218,70 Kč a cenu víceprací včetně Cetris desek ve výši 33 181 Kč (prokázáno seznamem provedených prací – pozn. soudu na č.l. 88 spisu). Žalovaný na zakázku , jméno FO, dne 12.5.2023 doobjednal 8 ks dlažby (viz e-mail žalovaného , jméno FO, – , právnická osoba, z 12.5.2023). V rámci e-mailové komunikace účastníků z 18.5.2023 včetně fotodokumentace montáže žalovaný sděloval žalobci, že , jméno FO, zvažuje odstoupení od smlouvy a p. , jméno FO, není spokojen s namontováním Cetris, žalobce k tomu navrhl, nechť jsou desky Cetris vyjmuty z nabídky a nechť si je , jméno FO, (který je takto původně chtěl a pak si to rozmyslel) dodělá sám. Z Whatsapp komunikace , jméno FO, a účastníků řízení z 6.2.2023-16.5.2023 včetně fotodokumentace soud zjistil, že žalobce u , jméno FO, prováděl práce na základech pro terasu (pokládka dlažby); , jméno FO, 25.4.2023 urgoval dokončení terasy, 16.5.2023 reklamoval instalaci Cetris.7. Ohledně vyúčtování a zaplacení ceny Díla vzal soud pouze za prokázané, že mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaný žalobci za Dílo zaplatil pouze I. zálohovou fakturu, tj. částku ve výši 68 087,48 Kč. Žalobce dále žalovanému za „stavební práce na akci , jméno FO, “ vyúčtoval II. zálohu ve výši 68 087,60 Kč Zálohovým listem č. 2023002 ze dne 24.3.2023 splatnou 31.3.2023 a konečnou cenu veškerých „stavebních prací - akce , jméno FO, “ včetně materiálu ve výši 162 719,76 Kč s odečtením I. zálohy č. 22010 a II. zálohy č. 2023002 (v uvedených výších po 68 087,48 Kč), tj. ve výši doplatku ceny Díla 26 544,80 Kč fakturou č. 23800028 ze dne 9.5.2023 splatnou 15.5.2023, doručenou žalovanému e-mailem žalobce z 9.5.2023, resp. po provedení opravy dle požadavků účetní žalovaného – zálohy opraveny co do halířů na částky po 68 087,60 (viz e-mail žalovaného žalobci z 15.5.2023) e-mailem z 15.5.2023. Žalovaný již e-maily z 5.5.2023 sdělil žalobci, že fakturu (dle obsahu zjevně II. zálohovou č. 2023002) „již dal k proplacení“ s tím, že účetní potřebuje ještě konečnou fakturu, žádal o trpělivost s tím, že je v tom spousta peněz, a jakmile se dokončí dlažba, platba obratem proběhne. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužných částek dle faktur žalobce 23800028 a 2023002 v žalované výši (viz výzva k zaplacení ceny díla z 11.7.2023).8. Ohledně jiných prací žalobcem prováděných pro žalovaného bylo prokázáno, že žalobce byl pro žalovaného činný na dalších zakázkách, např. u , jméno FO, (viz e-mailová komunikace účastníků z 27.10.2022) a zejména u , jméno FO, (viz výpověď svědka , jméno FO, ), přičemž , jméno FO, u žalovaného reklamoval vady díla, žalobce zde ukončil činnost 11.5.2023, s tím, že , j