8 C 227/2024-33 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Návrhem podaným k soudu dne , datum, se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a služby související, žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí smluv bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení. Žalobkyně se zavázala poskytnout podmíněnou slevu na koncová zařízení, vzhledem k tomu, že žalovanou nebyla řádně a včas hrazena vyúčtování, byly účastnické smlouvy předčasně ukončeny a podmíněná sleva byla požadována zpět. Součástí účastnických smluv bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncových zařízení. Žalobkyně požaduje dále ve vyúčtování zaplacení položky T-, právnická osoba, jistotu, přičemž se jedná o pojištění zařízení. Žalobkyně požaduje po žalované z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, za pronájem zařízení, splátku za zařízení ve výši , částka, , částku , částka, – T-, právnická osoba, jistotu, z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, – T-, právnická osoba, jistotu, z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, za pronájem zařízení a částku , částka, – T-, právnická osoba, jistotu, z vyúčtování č. , hodnota, splátku za zařízení ve výši , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, vrácení podmínění slevy ve výši , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, a z vyúčtování č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto požaduje zaplacení celé této částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužných faktur až do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou (náhradním způsobem zákonem předvídaným), přičemž byla upozorněna, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání, které se ve věci konalo, nedostavila. Doručováno bylo žalované v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).4. Žalobkyně, jež se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.5. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř., podle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 46b o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Po právní stránce vychází nárok žalobkyně z ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Příslušenství v podobě úroku z prodlení je pak odůvodněno § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jedná se tak o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a vydáním rozsudku nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o. s. ř.).7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Ty jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a odměnou advokáta za 4 úkony právní služby po , částka, dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“), ve spojení s § 6 a 7 a.t., a to příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva, návrh ve věci samé a účast na jednání dne , datum, , a náhradou hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby ve výši po , částka, podle § 13 odst. 4 a.t. a 21% DPH ve výši , částka, dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.