11 C 253/2023-245 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou ze dne 9. 7. 2023 domáhal vydání částky ve výši 600 000 Kč, kterou měl poskytnout žalovanému a kterou žalovaný žalobci včas nevrátil. Žalobce s odkazem na dohodu o uznání dluhu nejprve uvedl, že žalovanému poskytl v hotovosti částky 250 000 Kč dne 4. 2. 2023, 250 000 Kč dne 9. 2. 2023 a 100 000 Kč dne 13. 2. 2023. Žalovaný se zavázal dlužnou částku v dohodě o uznání dluhu ze dne 13. 2. 2023 žalobci vrátit do 3 měsíců od podpisu dohody. Žalovaný však dlužnou částku nevrátil, a proto mezi účastníky došlo dne 11. 4. 2023 k podpisu nové dohody o uznání dluhu s novou lhůtou splatnosti 2 měsíce a k zajištění pohledávky žalobce ve formě zřízení zástavního práva na dvou prstenech. Žalovaný však svůj dluh nevrátil, a to ani na opakované výzvy žalobce, včetně výzvy předžalobní, a proto se žalobce domáhá vrácení 600 000 Kč s příslušenstvím.2. Následně žalobce vysvětlil skutečný průběh transakce, že původně mělo být dohodnuto, že žalovanému bude od pana , jméno FO, půjčena částka 20 000 EUR, a to přes žalobce. Žalobci byla ze strany pana , jméno FO, zaslána dne 14. 2. 2023 na účet částka 20 000 EUR, za úrok 2 000 EUR, kterou se zavázal žalobce panu , jméno FO, vrátit. V den převodu finančních prostředků žalobce zadal příkaz k převodu 10 000 EUR na účet žalovaného a druhou část ve výši zbývajících 10 000 EUR žalobce vybral a předal žalovanému v hotovosti. Mezi účastníky bylo sjednáno, že na půjčku 20 000 EUR vrátí žalovaný žalobci 600 000 Kč. Žalovaný však žalobci částku nechtěl vrátit, ač na něj žalobce opakovaně naléhal. Žalobce o tom informoval pana , jméno FO, , který souhlasil s prodloužením splatnosti, pokud bude dluh zajištěn. Na to došlo ke zřízení zástavy na 2 prstenech žalovaného. Prsteny k zajištění pohledávky byly předány panu , jméno FO, , který je má stále v držení. Uváděné částky 600 000 Kč a 20 000 EUR, resp. 22 000 EUR včetně úroku 2 000 EUR, který měl zaplatit panu , jméno FO, žalobce, představují stejné částky, stejný dluh, jehož zaplacení se žalobce touto žalobou domáhá. S ohledem na změnu tvrzení byl žalobce dle 118a odst. 1, 3 o. s. ř. poučen k prokázání toho, že žalovanému poskytl 10 000 EUR v hotovosti.3. Ve vztahu k zástavě bylo ze strany žalobce v podání ze dne 5. 4. 2024 uvedeno, že prsteny má nyní pan , jméno FO, v držení neoprávněně a že žádá jejich vydání, když mezi žalobcem a panem , jméno FO, byl v řízení 24 C 393/2023-44 o úhradu 22 000 EUR, v němž žalobce figuruje jako žalovaný a pan , jméno FO, jako žalobce, uzavřen smír, v němž se žalobce zavázal vrátit panu , jméno FO, částku 22 000 EUR ve formě splátek. Na jednání 2. 5. 2024 bylo ze strany žalobce upřesněno, že prsteny mu snad pan , jméno FO, vrátí, až mu bude uhrazen dluh.4. Žalovaný uvedl, že nárok žalobce neuznává. Dne 14. 2. 2023 mu žalobce převedl na účet částku 10 000 EUR, ačkoliv jej o to nežádal. Vzápětí žalobce žádal, aby s ním žalobce uzavřel smlouvu psanou česky. Žalovaný česky nerozumí, avšak smlouvu s úředním ověřením podpisu podepsal. Smlouvy podepisoval proto, že je důvěřivý. Žalovaný tedy od žalobce dostal jen 230 000 Kč (resp. 10 000 EUR), nikoliv 600 000 Kč, které jsou uvedeny ve smlouvě. Žalovaný doplnil, že když s žalobcem hovořil v nahrávkách o 600 000 Kč, je to proto, že o nich hovořil žalobce, žalovaný myslel, že tuto částku bude muset žalobci zaplatit, aby dostal zpátky zastavené prsteny. Po dvou měsících totiž žalobce po žalovaném požadoval částku vrátit, čehož žalovaný nebyl schopen. Proto došlo dne 12. 4. 2023 k dohodě o tom, že původní dohoda bude stornována, žalovaný předá žalobci do zástavy dva prsteny, a když žalovaný prostředky nevrátí, může si žalobce prsteny nechat ke dni splatnosti dohody. Žalovaný peníze nevrátil, protože věc považoval za vyřízenou, neboť prsteny v hodnotě 700 000 Kč zůstaly na jeho dluh cca 230 000 Kč (tj. 10 000 EUR) žalobci. Žalobce po žalovaném nikdy nechtěl peníze zpět, proto byl pro žalovaného šok, když zjistil, že žalobce podal žalobu. Žalovaný rovněž nerozumí tomu, proč jsou prsteny u pana , jméno FO, .5. K širšímu kontextu žalovaný uvedl, že se s žalobcem seznámil při výslechu na Policii ČR, kde mu byl žalobce přidělen jako tlumočník. Po výslechu jej začal žalobce sám kontaktovat a požadoval po něm zaplacení různých částek za různé faktury (tlumočení na PČR, vyřízení víz, zprostředkování nájmu), ač k jejich platbám nebyl důvod. Žalobce také kontaktoval tetu žalovaného a mámil po ní peníze, až si jej teta musela zablokovat. Rovněž žalobce žalovanému nutil nabytí obchodního podílu a Makro kartičku. To žalovaný odmítl. Když žalobce žalovanému stále nabízel pomoc, žalovaný se dotázal, zda by mu pomohl s prodejem šperků v hodnotě 600 000 Kč a 100 000 Kč, byli spolu i na puncovním úřadu, kde byly šperky zkoumány a kde žalobce překládal. Nakonec mu však s prodejem nepomohl, žalovaný je nikdy neprodal. Žalovaný pochází z bohatých poměrů a žalobce toto zjistil při výslechu na PČR a snažil se žalovaného využít.6. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce žalovanému poskytl 10 000 EUR převodem na jeho účet dne 14. 2. 2023, že žalovaný žalobci peníze nevrátil, a že mu do zástavy předal dva prsteny.7. Mezi účastníky bylo sporné, zda došlo k předání částky 10 000 EUR v hotovosti, zda má žalovaný žalobci vrátit částku 600 000 Kč a zda došlo k dohodě o tom, že zastavené prsteny přechází do vlastnictví žalobce, čímž zaniká dluh žalovaného.8. Na jednání provedl soud dokazování listinnými důkazy a přepisy nahrávek mezi účastníky.9. Z potvrzení o platbě ze dne 14. 2. 2023 plyne, že dne 14. 2. 2023 byla na účet žalobce připsána platba ve výši 20 000 EUR s popiskem „půjčka, not provided“.10. Z potvrzení o platbě ze dne 14. 2. 2023 plyne, že dne 14. 2. 2023 byla z účtu žalobce na účet žalovaného odepsána platba ve výši 10 000 EUR.11. Z dopisu žalobce paní , jméno FO, , resp. panu , jméno FO, , ze dne 3. 10. 2023 vč. dodejky do DS, plyne, že žalobce adresoval paní , jméno FO, dopis, v němž uvedl, že pan , jméno FO, půjčil skrze žalobce žalovanému částku 20 000 EUR s tím, že žalobce bude panu , jméno FO, garantovat úspěšnou transakci, splatnost bude 3 měsíce a výnos pana , jméno FO, bude 2 000 EUR. , jméno FO, dostal od žalobce 2 prsteny v kupní ceně cca 600 000 Kč a žalobce pana , jméno FO, vyzývá o jejich vrácení. Dále uvádí, že vztah mezi žalovaným a žalobcem je řešen u soudu a pan , jméno FO, se má přihlásit jako poškozená strana.12. Z emailu ze dne 29. 6. 2023 v 14:36 pana , jméno FO, žalobci plyne, že pan , jméno FO, lituje toho, jak se žalobce chová, chápe, že je žalobce v duševní nerovnováze, že přišel o 500 000 – 600 000 Kč kvůli podvodníkovi, nicméně již nemůže poslouchat jeho lživé a podvodné věci v emailech, když se jeho jednání posouvá k jednání podvodníka. , jméno FO, uvádí, že původním účelem půjčky žalobci byla nějaká investice a školné pro syny. To, že žalobce dal prostředky podvodníkovi, se pan , jméno FO, dozvěděl až poté, co začal mít žalobce problém s jejich splacení. Vyplaceno bylo žalobci 20 000 EUR přes účet a 2 000 EUR v hotovosti, jak je uvedeno ve smlouvě o půjčce. Poté, co se pan , jméno FO, dozvěděl o tom, že žalobce dal peníze podvodníkovi, dal mu žalobce 2 prsteny, údajně zlaté, které měly patřit podvodníkovi. , jméno FO, k prstenům však nemá certifikáty o jejich pravosti, původu a ceně. Byly předány ze strany žalobce do zástavy jako projev vůle, že bude ze strany žalobce zaplacen jeho dluh panu , jméno FO, . Žalobce má přestat posouvat problémy se splacením půjčky na pana , jméno FO, . , jméno FO, uzavírá, že prsteny prodá, že má za to, že mají hodnotu 200 000 – 300 000 Kč, ale že pokud žalobce donese panu , jméno FO, 200 000 Kč do 2 týdnů, tak mu prsteny vrátí.13. Z emailu žalobce ze dne 29. 6. 2023 v 16:23 panu , jméno FO, plyne, že žalobce uvádí, že předané prsteny mají hodnotu 600 000 Kč v přepočtu. Žalobce pana , jméno FO, upozorňuje, že pokud mu prsteny do pondělí nevrátí, bude žalobce považovat jeho dluh ve výši 20 000 EUR + 2 000 EUR za zaplacený. Je sice pravda, že ve smlouvě mezi nimi žalobce uvedl, že 2 000 EUR bylo předáno v hotovosti, ale oba ví, že žádné 2 000 EUR předány nebyly.14. Z listiny dohody o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady ze dne 13. 2. 2023 opatřené úředně ověřenými podpisy, plyne, že žalovaný uznal, že mu žalobce poskytl/poskytne ve 3 platbách v hotovosti částky 250 000 Kč dne 4. 2. 2023, 250 000 Kč dne 9. 2. 2023 a 100 000 Kč dne 13. 2. 2023. Žalovaný dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej vrátit do 3 měsíců od podpisu dohody.15. Z dohody o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady ze dne 11. 4. 2023 opatřené úředně ověřenými podpisy, soud zjistil, že mezi účastníky bylo sjednáno, že dohoda ze dne 13. 2. 2023 je stornována, zrušena ke dni 11. 4. 2022 a bude uzavřena nová s účinností k 11. 4. 202416. Z dohody o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady ze dne 11. 4. 2023 opatřené úředně ověřenými podpisy, plyne, že žalovaný uznal, že mu žalobce poskytl ve 3 platbách v hotovosti částky 250 000 Kč dne 4. 2. 2023, 250 0