31 C 304/2024-140 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala částky , částka, s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem , Anonymizováno, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na pozemku stojí stavba: , Anonymizováno, , adresa, , zapsaný u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , adresa, na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, . Dále tvrdila, že je vlastníkem podílu o velikosti id. ½ na pozemku parc. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , adresa, , který je zapsán u , právnická osoba, , Anonymizováno, , adresa, na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, s tím, že vlastníkem druhého spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ byla v období od , datum, do , datum, žalovaná. Žalovaná dle tvrzení žalobkyně podíl nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, s právními účinky vkladu ke dni , datum, . Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem stavby bez čp/če, způsob využití zem. stavba, která byla ve výše uvedeném období evidována u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, na parcelách č, Anonymizováno, LV č. , hodnota, ) a , Anonymizováno, (LV č. , hodnota, ). Žalobkyně uvedla, že na užívání výše popsaných pozemků nebyla mezi účastníky sporu uzavřena žádná nájemní nebo jiná smlouva a i přesto je žalovaná užívá. Žalobkyně tvrdila, že vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě za majetkový prospěch získaný bez právního důvodu za období od , datum, do , datum, ve , Anonymizováno, , a to ve lhůtě do , datum, . Bezdůvodné obohacení žalované odpovídá částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase na užívání obdobných nemovitých věcí, zpravidla formou nájmu. Pozemky jsou dle tvrzení žalobkyně zastavěné pozemky nesloužící k zemědělské výrobě a žalovaná je využívá ke komerčním účelům.2. Za období roku 2022 žalobkyně požadovala po žalované vydání bezdůvodného obohacení na základě znaleckého posudku a na základě náhrady, která byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , a to za předcházející období (od , datum, do , datum, ) za užívání předmětných pozemků ze strany právního předchůdce žalované. Pro období , datum, až , datum, proto požadovala vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , Anonymizováno, tj. částku , částka, . Konkrétní výši požadovaného bezdůvodného obohacení za rok 2023 žalobkyně požadovala na základě uzavřených tří nájemních smluv na nájem srovnatelných nemovitostí - pozemků v bezprostředním okolí nemovitostí užívaných žalovanou. Za období od , datum, až do , datum, proto požadovala vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , Anonymizováno, , tj. částku , částka, . Celkem za období od , datum, do , datum, požadovala žalobkyně z titulu bezdůvodného obohacení na straně žalované zaplatit částku ve výši , částka, . Žalobkyně před zahájením řízení žalovanou vyzvala k dobrovolném vydání bezdůvodného obohacení, včetně upomínky ze dne , datum, , avšak bezvýsledně, žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a nezaplatila ničeho.3. Žalobkyně dále tvrdila, že s právní předchůdkyní žalované ve vztahu k bezdůvodnému obohacení k předmětným nemovitostem za jiná období užívání byla vedena již řada soudních řízení, v nichž byly vydány pravomocné a vykonatelné rozsudky, zejména Obvodním soudem pro , adresa, , řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, (období od , datum, do , datum, ), pod sp. zn. , spisová značka, (období od , datum, do , datum, ) a pod sp. zn. , spisová značka, (období od , datum, do , datum, ) a Obvodním soudem pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, (období od , datum, do , datum, ), pod sp. zn. , spisová značka, (období od , datum, do , datum, ), pod sp. zn. , spisová značka, (období od , datum, do , datum, ) a pod sp. zn. , spisová značka, (období , datum, až , datum, ). Tvrzení žalované, že bylo sjednáno bezúplatné užívání pozemků, žalobkyně konstantně odmítá.4. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani z části. Namítala, že část pozemků byla oprávněna užívat a nebyla žalobkyní upozorněna na povinnost uzavřít nájemní smlouvu. Žalovaná byla názoru, že s ohledem na jednání žalobkyně bylo sjednáno bezúplatné užívání nemovitostí žalovanou. Žalovaná proto navrhla žalobu zamítnout v celém rozsahu jako nedůvodnou.5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhla a předložila žalobkyně, žalovaná žádné důkazy nenavrhla ani nepředložila (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek zjištění pro právní hodnocení a rozhodnutí v projednávané věci.6. Dne , datum, bylo jednáno ve věci samé, když žalobkyně se k jednání dostavila, žalovaná se z jednání omluvila, odročení jednání nenavrhovala, soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.7. Žalovaná je společností s ručením omezeným, jediným jednatelem žalované je , právnická osoba, , jediným společníkem je společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . se sídlem v , Anonymizováno, . Společnost žalované i funkce jejího jednatele byla do obchodního rejstříku zapsána dne , datum, /prokázáno výpisem z obchodního rejstříku vedeného , Anonymizováno, , právnická osoba, ./.8. Společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , je akciovou společností, na jejíž majetek bylo vyhlášeno insolvenční řízení usnesením , Anonymizováno, , spisová značka, -, právnická osoba, ze dne , datum, . Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne , datum, , Anonymizováno, Předsedou představenstva akciové společnosti je od , datum, současný jednatel žalované , právnická osoba, , jediným akcionářem je společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , , adresa, /prokázáno výpisem z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze společnosti , právnická osoba, ./.9. Společnost , právnická osoba, . uzavřela dne , datum, kupní smlouvu se žalovanou na převod vlastnického práva k podílu o , Anonymizováno, . , adresa, , obec , adresa, a , Anonymizováno, . , adresa, , obec , adresa, za kupní cenu , částka, (prokázáno kupní smlouvou ze dne , datum, /.10. Žalobkyně je vlastníkem pozemku , Anonymizováno, , druh pozemku , adresa, , adresa, /prokázáno výpisem z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, , a výpisem k datu , datum, /.11. Žalobkyně a žalovaná jsou spoluvlastníky, každá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, /.12. Žalovaná je vlastníkem , právnická osoba, /prokázáno výpisem z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, /. Žalovaná je vlastníkem , právnická osoba, /prokázáno výpisem z katastru nemovitostí prokazující stav k datu , datum, /.13. Okresní soud v , adresa, provedl na základě dožádání Obvodního soudu pro , adresa, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, místní ohledání pozemků v k. ú. , adresa, . Při místním šetření bylo OS v , adresa, zjištěno, že předmětné pozemky užívala právní předchůdkyně žalované, žalobkyně předmětné pozemky neužívala. Předmětné nemovitosti se nachází v oploceném areálu bývalého , právnická osoba, , přístup byl přes bránu, jež zajišťovali zaměstnanci právní předchůdkyně žalované. Ohledání pozemků soudem bylo provedeno za účasti jednatele žalované , právnická osoba, /prokázáno protokolem o provedení důkazů před dožádaným soudem - ohledání pozemků v k. ú. , adresa, ze dne , datum, /.14. Ze závěrů znaleckého posudku ze dne , datum, , Anonymizováno, , zpracovaného znaleckým ústavem profi-, právnická osoba, . k zadání Obvodního soudu pro , adresa, , ve věci sp. zn. , spisová značka, , jehož úkolem bylo znalecky stanovit obvyklou cenu nájemného, kterou by bylo možné dosáhnout z nájmu pozemků , Anonymizováno, , adresa, v období od , datum, do , datum, soud zjistil, že obvyklá znalecky zjištěná cena užívání nemovitostí v k. ú. , adresa, , částka, /prokázáno znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, znaleckého ústavu profi-, právnická osoba, ./.15. Obvodní soud pro , adresa, rozhodl ve věci žalobkyně domáhající se po právní předchůdkyni žalované bezdůvodného obohacení za užívání pozemků , adresa, právní předchůdkyní žalované, v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, /m2/rok, pravomocným a vykonatelným rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , právní moci nabyl dne , datum, , přičemž přiznal žalobkyni vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, s příslušenstvím / prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, ze dne , datum, /.16. Dalším rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , právní moci na