15 C 140/2026-10 – Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 3. 7. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. 7502257748, jejímž předmětem bylo pojištění NEON RISK. Na základě této smlouvy měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit pojistné sjednané ve výši 3 481 Kč s měsíční splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3. 2. 2025. Žalobkyni náleží pojistné za období od 3. 10. 2024 do 3. 2. 2025 ve výši 14 424 Kč. Žalovaný do dnešního dne dlužné pojistné neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání již v žalobě.5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 2. 7. 2024 pojistná smlouva č. 7502257748, jejímž předmětem bylo rizikové pojištění NEON RISK. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné ve výši 3 481 Kč s měsíční splatností. Počátek pojištění byl sjednání k 3. 7. 2024 (prokázáno pojistnou smlouvou č. 7502257748). Žalovaný nehradil sjednané pojistné řádně a včas, pojistná smlouva proto dne 3. 2. 2025 v 00:00 hod. nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce zanikla. Žalobkyni náleží pojistné za období od 3. 10. 2024 do 3. 2. 2025 ve výši 14 424 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužného pojistného opakovaně vyzván včetně předžalobní upomínky odeslané dne 7. 1. 2026. Žalovaný do dnešního dne dlužné pojistné neuhradil (prokázáno přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, upomínkou ze dne 4. 11. 2024, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 18. 11. 2024, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 16. 4. 2025, upomínkou s pokusem o smír ze dne 3. 3. 2025, oznámením o zániku pojištění ze dne 11. 2. 2025, předžalobní upomínkou včetně podacího archu).7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.8. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 o. z., která z důvodu neplacení pojistného zanikla 3. 2. 2025 v 00:00 hod. Žalobkyně jako pojistitel má podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za pojistnou dobu a protože žalovaný dosud dlužné pojistné za období od 3. 10. 2024 do 3. 2. 2025 nezaplatil, shledal soud žalobu důvodnou a žalovanému tuto povinnost uložil.10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 424 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a neshledal důvod pro její prodloužení.