15 C 259/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným byla dne 24. 1. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 779075638, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti v den podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši 45 871 Kč, zahrnující součet kapitalizovaných úroků ve výši 33 744 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 288 Kč. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí, především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do karty zákazníka. Žalovaný se zavázal celkovou částku uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 3 851 Kč, poslední splátka byla stanovena na 24. 10. 2024. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 23. 5. 2023. Celkem žalovaný uhradil 2 900 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo s účinností ke dni 28. 4. 2025 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 22. 10. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 533619423, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti v den podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr poplatek ve výši 29 772 Kč, zahrnující součet kapitalizovaných úroků ve výši 20 275 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 135 Kč. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s odbornou péčí, především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byla dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do karty zákazníka. Žalovaný se zavázal celkovou částku uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 043 Kč, poslední splátka byla stanovena na 22. 4. 2024. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 23. 5. 2023. Celkem žalovaný uhradil 10 300 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne došlo s účinností ke dni 28. 4. 2025 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, byť byl k její úhradě žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání již v žalobě.5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.6. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel dne 24. 1. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 779075638, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy úvěr ve výši 35 000 Kč, který měl žalovaný splatit v 21 měsíčních splátkách po 3 851 Kč. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek ve výši 42 532 Kč, zahrnující úrok ve výši 33 744 Kč, částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku 7 288 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Pojistné za doplňkové pojištění činilo 3 339 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 86 %. Žalovaný v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedl, že je rozvedený, má středoškolské vzdělání, druh bydlení spoluvlastník, počet vyživovaných osob 1. Je zaměstnaný na plný úvazek jako obchodní ředitel, čistý měsíční příjem činí 17 860 Kč, čistý příjem domácnosti je 62 860 Kč. Měsíční výdaje činí 500 Kč. Interní splátky 3 043 Kč. Tvrzené údaje právní předchůdkyně žalobkyně ověřila pracovní smlouvou, výplatními páskami za 2 měsíce. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem 2 900 Kč (zjištěno z žádosti o spotřebitelský úvěr, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, zařazení zákazníka do pojistného programu, tabulky umoření).7. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel dne 22. 10. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 535619423, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy úvěr ve výši 25 000 Kč, který měl žalovaný splatit v 18 měsíčních splátkách po 3 043 Kč. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek ve výši 226 910 Kč, zahrnující úrok ve výši 20 275 Kč, částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku 5 135 Kč za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Pojistné za doplňkové pojištění činilo 2 862 Kč. Zápůjční sazba byla sjednána ve výši 86 %. Žalovaný v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedl, že je rozvedený, má středoškolské vzdělání, druh bydlení spoluvlastník, počet vyživovaných osob 1. Je zaměstnaný na plný úvazek jako obchodní ředitel, čistý měsíční příjem činí 16 800 Kč, čistý příjem domácnosti je 45 800 Kč. Měsíční výdaje činí 1 000 Kč. Tvrzené údaje právní předchůdkyně žalobkyně ověřila pracovní smlouvou, výpisy z bankovního účtu. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem 10 300 Kč (zjištěno z žádosti o spotřebitelský úvěr, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, zařazení zákazníka do pojistného programu, tabulky umoření).8. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne došlo s účinností ke dni 28. 4. 2025 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení řádně oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 4. 2025).9. Dne 30. 7. 2025 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2025 včetně poštovního podacího lístku).10. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tento skutkový závěr. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy č. 779075638 spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 35 000 Kč, za jehož poskytnutí si strany sjednaly poplatek ve výši 42 532 Kč, zahrnující i kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za zpracování půjčky, doplňkovou službu komfortního a flexibilní splácení, a pojistné. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 2 900 Kč. Na základě smlouvy č. 535619423 poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dále spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. ve výši 25 000 Kč, za jehož poskytnutí si strany sjednaly poplatek ve výši 26 910 Kč, zahrnující i kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za zpracování půjčky, doplňkovou službu komfortního a flexibilní splácení, a pojistné. Celkem na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil částku 10 300 Kč. Pohledávky za žalovaným byly smlouvou o postoupení pohledávky s účinností k 28. 4. 2025 postoupeny na žalobkyni. Dlužnou částku žalovaný neuhradila ani přes výzvu žalobkyně.11. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.13. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele,